昨天，我写了一篇文章——《腐儒比无知更可怕》。今天就有考生好心向我们推送了一篇影射我们的公众号文章。
我看了这篇文章，那是“腐儒”的一贯做派，整篇文章的主题思想就是“乡愿”：不要指出别的题库的错误，大家一起蒙骗考生。
首先我要明确的是，我们没有主动去挑别的题库的错误，是我们的考生把别的题库的题目发给我们，因为别的题库与我们的解答不一样。面对这种情况，我们责无旁贷地要帮助我们的考生。
我们在发公众号文章时，没有指出具体的题库名字，只指出题目的答案错在哪里。这都体现了我们良好的职业道德。
今天，我们的考生又给我们发了一个别的题库的题目解答。我一看就知道是一个“腐儒”一本正经地干蠢事：
在这个“腐儒”的解答中，“审核方案”居然成了“审核准则”。照这个“腐儒”的搞法，“审核计划”是不是也是“审核准则”？我想问这个“腐儒”，什么是“审核方案”？“审核方案”的内容包括什么？去看看GB/T 19011-2021标准5.1条款吧。
“腐儒”看起来都是有学问的样子，洋洋洒洒一大堆，就是说不到点子上。貌似有知识的样子，实际上脑袋中一团浆糊。
这个题的答案其实很简单，太明白了：
我们指出CCAA教材中的错误时，也有一个“腐儒”写文章影射我们。那篇文章，也是考生发给我们的。文章绕来绕去也就是“乡愿”：他的意思是不应该公开指出CCAA教材的错误，反正考生们也不知道，教材不好懂就不好懂。
实际上，在公开指出CCAA教材的错误之前，我们的专家已经发了邮件给CCAA教材的作者，希望他们出一个勘误表。但这些作者傲慢自大，理都不理。在这种情况下，我们才公开指出CCAA教材中的严重错误。
最近的考试中，已经很少在CCAA教材错误的地方出题了，难道没有我们的贡献吗？从小的方面看，帮助CCAA维护了信誉；从大的方面看，为国家的认证认可事业贡献了一份力量。
“腐儒”们认为我们指出了别人的错误，别人也会指出我们的错误，冤冤相报何时了？这就是“腐儒”们的一贯做派，他们把对错的问题，看成了个人恩怨。所以孔子说：“乡愿，德之贼也”。
“乡愿”是那种不分是非，同于流俗，言行不一，伪善欺世，处处讨好，也不得罪乡里的“老好人”。孔子尖锐地指出，这种乡愿实际上是似德非德而乱乎德的人，是损害德行的人。
在这里，我向大家宣布：欢迎大家指出《崇澧考试宝典》书籍、《崇澧电子题库》中的错误。我们早就把《考试宝典书籍》的勘误表发到公众号了。
人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉。有过，改就是了；有过还死要面子不认错，那才是问题！
所以，我们的考生只要找到我们，我们就会帮助他们指出相关题库解答的错误，绝不退却！
“崇澧师傅”题库小程序：
