平遥古城·2024年9月
肖尔的愤然离场，这个事件过去好多天了。结合过去两天自身的经历，相当认同肖尔的感受。只是感觉他可以再激烈一些，还是过于温和了。毕竟体面的人需要一些体面的收场。当大家觉得不体面的时候，是你让人家的确不舒服了。无论是摄影讲座还是摄影教学，它并不是一个纯买卖的关系。这里的尊重是一种很微妙的体现。只是我个人言多必失，点到为止。
我个人仅就肖尔式的摄影和日本摄影来说，我个人目前阶段更加喜欢日本摄影，但是肖尔的这种类型，可能是我在今后某个时期依旧需要踏入学习跟进的。他并没有过时。实际上是最与时俱进的。真正过时的可能是我们的某些人的自以为是。或者当哪天你站在那个讲台上的时候，你就能感受到那些小动作会影响你的发言状态。
平遥线下workshop课程期间劝退了一个学员。因为某些“方法及无意义的建议”感觉到不舒服，破坏了该有的规则，同时干扰了整体的关系。我很深刻能理解肖尔为什么会愤然离场，这是一种很微妙的感受。我觉得这是作为艺术家该有的一种“傲骨”。不需一些不必要的解释。
今天中午，朋友圈发表了些观点，我又删除了。我发现也说漏了一些话。可能有些朋友做了截图。不管怎样，代表了在那一刻我的所思所想。某些观点看起来的确不妥。经过复盘之后，我发现说错了话。我觉得作为创作者，除了自己坚定的部分，还得学会纠错的能力。
关于线下Workshop摄影工坊延伸的感触
你有一段表述： “摄影再怎么学，参加再多工作坊也没什么用。本质上它是个天生的东西。几乎和任何一种艺术门类是一样。大部分时候属于你自觉行为。然后把这种感受和你的生活经历匹配起来，没有其它办法。” 那你为何还要发起工作坊，这不自相矛盾吗？
这是前段时间发表的一个观点。现在看可能有一些“不足之处”，这里的一个论调是：艺术的自觉行为。并不是说不去参加工作坊和学习，而是控制一定的频率。不要泛泛的参加。包括我本人虽然发起工作坊，也不建议随手就报名。我认为工作坊也好、课程也好，作为受众群体，最好有一个判断——发起者的创作风格、课程体系是否适合你自己当下的需求，而且又能解决你此刻的痛点？这种参与或学习才是行之有效的。当然如果把这些课程或者工作坊只是当成某个阶段里，因摄影而产生的一种社交行为或拓展一次视野，是另外一种概念。
我认为，除了自身具备一定的所谓天赋和努力之外，艺术创作就是个人成长及悟性的过程。在这期间，我们会摄取各种营养，经历人世间的各种苦辣酸甜。但是我不建议通过速成班的形式去获取具备艺术性捷径的提升。或者想通过一次短期的课程能让自己脱胎换骨，这是很难办到的。但同时我也坚信，不同类型的工作坊发起者，当我们决定收取一笔费用招募时，是已对自身多年的创作经验和实践结果已经有了一个相对成熟的判断，是可以确保内容的品质输出，参与的人群能在这里面领悟到其中一两点，就足够受益。
另外，艺术的潜能所有人都具备，但强弱差别很大。但就算有很艺术强潜能的人，如果不加以发掘，依然是无法体现其所具备的优势。一个合格的工作坊，会尽最大可能启发每个人如何将其所具有的艺术潜能进行挖掘和调动……
摄影创作是一个很个体感知的、很微妙的历程。我依旧认为，所谓的天才，他是可以自学成才。大部分大众又不屑于这套方法。就我个人的工作坊来说，它在发起时就已进行了某种程度的彼此筛选。我建议你具备一定的独立思考、或作品已有一定积累的程度、或你有一些对周边事物的独特的看法，但是还缺乏影像转译的能力，那你可以来找我线下面对面。如果你还是处在一个摄影的小白阶段，倒是建议去参加一些基础课的学习。
线下工作坊的另一个意义是——参与者和创作者直接沟通的过程。参与者更加真实具体的去接触艺术家及作品背后的部分。当你对一个艺术家有更加深入的了解后，再去看他为何/怎样去产生那样的一个作品。
很多时候，我们在基础课程里会看到这样的一个观点——一张好照片，相机不是决定因素，而是持相机人的脑袋起作用。意思就是说，想法比器材更重要。参加线下艺术家工作坊或课程，我认为你去接触一件作品背后的这个人很重要，在通常一周的时间里面，你可以了解到这个人除了作品建立起的一种固有认知之外的缺点部分及性情。然后再结合他的作品，你会有了独立的判断。工作坊就是提供了一个让你观看“活样本”的案例。而线下的这种直接的接触，问题可以随时抛出，与生活，与周边，与世界，各种话题去讨论。摄影呢，只是最后的一个辅助。
或者说工作坊是提供了一个艺术家与参与者进行接洽的体验。当你对某一类型的创作者的作品有一定的感兴趣、好奇的情况之下，他恰巧发起了一个工作坊或课程。同时你这时需要解决你疑惑的部分，这就是一次比较好的”知交”了。
以上观点仅个人之言，不是很完善，也难免有漏，欢迎讨论
