2024年10月7日 PV Tech Research 发布了首份电池储能系统（BESS）供应商可担保性报告，分析了全球领先的BESS解决方案生产和供应公司，特斯拉是唯一一家被列入AAA评级最高级别的公司。 最近，了解具有可追溯供应链和可盈利运营的 ESS 供应商的银行可兑换性，对于投资者和开发商在全球范围内建设新的储能站点至关重要。
在 Informa Markets 举办的北美电池展上，将介绍首次发布的《ESS StorageTech 银行可担保性评级报告》的见解和趋势。 (10月7日至10日，底特律亨廷顿广场）。 PV Tech 首席分析师 Charlotte Gisbourne 将于10月8日下午4:30 在Yellow Room讨论 ESS 供应商的现状以及该行业的重要发展。
"Informa Markets PV-Tech Research研究分析师夏洛特-吉斯伯恩（Charlotte Gisbourne）指出："ESS市场正在全球范围内快速增长，公用事业规模解决方案的供应对储存能量以馈入电网的需求强劲。 "了解涵盖电池生产、模块组装和集成 ESS 解决方案运输的供应链，对于投资者和开发商评估制造原产地和潜在的外国关注实体至关重要。
在首次发布的报告中，来自中国的ESS元件和集成解决方案生产商和供应商占前20家公司的 60%，其中大多数都是电池生产的后向集成。 宁德时代（Contemporary Amperex Technology Ltd. (CATL)是排名最高的中国电芯生产企业（AA 级），而 Sungrow 阳光电源则是电芯生产外包系统集成企业中的佼佼者也是AA级。
在进入前 20 名的其他著名国际公司中，有三家总部设在韩国，三家是欧洲公司。 三星 SDI 是排名第一的韩国公司（A 级），而总部位于芬兰的瓦锡兰则是排名第一的欧洲供应商（BB 级）。 前 20 强中有两家是美国公司，分别是特斯拉和 Fluence，其中特斯拉排名最高，也是全球 ESS 领域唯一一家 AAA 级供应商。
"Gisbourne 补充说："特斯拉作为 ESS 供应商获得 AAA 评级，是因为它后向集成了电池芯生产，同时报告了创纪录的 ESS 集成产品季度出货量。 "除了在银行可担保性分析中的强劲制造得分外，特斯拉的财务得分也是目前前 20 家 ESS 供应商中最高的。
由于许多后向一体化 ESS 供应商主要专注于电动汽车（EV）的蓄电池，前 20 强集团的股价经常创出新高，除当前年份外，其他年份的股价均超过年收入水平的三倍。
"Informa Markets PV-Tech Research主管Finlay Colville补充道："随着电池片生产的离岸外包成为电动汽车行业供应商的先决条件，ESS综合解决方案的买家可从国内新产能的上线中获益，尤其是在欧洲和美国。 "随着价格下降，ESS 的利润仍然令人担忧。 但随着生产能力的增长，成本也在下降。 再加上为各国生产提供的激励措施，未来可能会实现更大的利润。
新报告的主要特点和采用的方法，并提供了一些图表，将前15强公司作为一个行业实体进行分析。
前15强样本企业包括电池生产、模块组装和集成解决方案出货量较大的企业。 虽然并非所有公司都生产上游元件（甚至自己组装元件），但纳入新报告的先决条件是，公司必须出货自有品牌的 ESS 解决方案。
排名前15位的 ESS 供应商：综合分析
以下图表展示了新报告的一些特点和图表输出。 在本文中，讨论的是前15强的综合表现：在报告本身中，公司层面的详细情况与前15强相同。
图 1：尽管自2021年以来，ESS解决方案出货量增长强劲，但领先ESS供应商的内部电芯产能仍主要集中在电动汽车动力电池上。 虽然电芯生产经常外包，但电芯组装目前主要是ESS供应商内部活动。
在排名前15位的供应商中，仅有一半多自己生产电池片，纯系统集成商倾向于从 CATL、比亚迪或 EVE Energy 等公司在中国拥有和运营的各种电池片生产厂采购电池片。
虽然大部分电池片产能主要用于生产电动汽车（EV），但自 2020 年以来，ESS 产量（占电池芯总产能的比例）已翻了一番，这使得 ESS 领域对大多数制造商来说是一个增长更快的机会。
图 2：排名前15位的ESS供应商的系统出货量反映了整个ESS 行业的全球足迹，中国、美国和欧洲是公用事业规模ESS部署的先行者。
排名前 15 位的 ESS 供应商的出货量主要来自中国。 同样，与近年来整个行业的部署活动相重叠，美国和欧洲（其中英国保持着关键的先发优势）是其他主要终端市场。
图3：尽管面临细分市场价格下降和偏向中国实体参与的挑战，但综合15强集团整体的盈利能力出奇地高，过去几年一直保持在较低的两位数水平。
银行可担保性得分（或评级）由两个关键部分组成：财务得分和制造得分。
首先，让我们来看看所采用的财务分析。
财务数据和会计比率是在实体（或公司 "集团"）层面收集的，而不是纯粹在ESS业务单位（BU）层面收集的，如果ESS确实是一个独立的业务单位的话。 大多数相关的业务单位充其量只是EV和ESS的混合体，EV占了目前收入和利润的绝大部分。
虽然任何综合财务工作（如这里对前 15 强所做的那样）在将一个行业作为一个整体来看时都很有用，但它可能会掩盖集团本身的一些业绩异常值。
在ESS供应商15强中，集团内不同公司之间的差异很大。 特别是在考虑到流动性和债务的情况下，这种差异更加明显。 另外，众所周知，利润率（毛利/营业利润）或相关的息税前盈利/息税折旧摊销前利润（EBIT/EBITDA）数字非常重要，但在持续关注财务健康状况和可持续运营的基础上进行审查时，它们只是大局的一部分。
图4：前15家电子服务系统供应商大多属于上市实体，因此可以按季度提取经审计的 （尽管不是全球标准化的）财务数据。 我们进行了常规 Altman-Z 分析，重点关注加权比率本身。
早在2019年研究团队就为太阳能组件创建 PV ModuleTech 银行可贷性评级报告时，基础财务方法就是基于 Altman-Z 方法；Altman, E. (1968)，《金融杂志》。
Altman-Z 方法广为人知，尽管已有50多年的历史，但仍是评估上市公司健康状况的最佳统计模型之一。
虽然我们使用的 Altman-Z 分析法基本保持了其原始形式，但也引入了一些变化，特别是在考虑价格销售比时（尤其是在公司估值或股价膨胀时期）。
Altman-Z 分析法是在同一页（随时间、季度末或年末的图表）上观察盈利能力、现金流和债务趋势的绝佳工具。 观察上图4（前15家ESS供应商的综合财务分析），可以从年终Altman "堆叠 "中得到两个重要启示。
首先，关键的流动性、杠杆率和利润率近年来一直保持净正值。
其次，估值贡献的规模可能更令人感兴趣。 这可能表明，直到现在，该行业的估值一直被严重高估。 虽然在投资扩大产能所需的资本支出时，市值略微膨胀可能会有所帮助，但它往往会诱使公司（和投资者）产生虚假的安全感。 最终时间会证明目前的估值水平是否合理。
公司层面的财务评分主要来源于修改后的 Altman-Z 评分，但也有留存收益（营运资本）水平和非ESS 解决方案销售收入在集团收入中所占份额的额外贡献/权重。
这使得一些大型企业（如比亚迪或三星 SDI）的风险大大降低。 这些公司可以抵御 ESS 业务带来的短期不佳表现，在任何特定的 ESS 周期性衰退阶段，它们受到的影响应该较小。
现在来看制造业得分：这里有内部生产（电芯）、组装（ESS 模块）和出货（集成解决方案）的贡献。
这使我们能够将内部 "垂直整合 "的好处考虑在内，生产自己的电芯的公司可以提高整体的银行性得分。
在考虑可追溯性和供应链时，这对 ESS 买家有进一步的好处。 在默认情况下，"控制 "上游内部生产的公司应该对供应链运营和整个价值链中工厂使用的各种材料清单具有最佳的可见性。
图 5：每家公司的最终银行可担保性得分（或评级）基于财务得分和制造得分，每项得分都是以每季度分析的所有公司为基准计算得出的。 制造得分综合了特定公司的生产、装配和装运指标。
如上图 5 所示，最终的银行可贷性分数综合了各个财务分数和制造分数，得分最高的公司通常位于 AAA 评级段，得分最低的公司位于 C 评级段。
为了清楚地说明这种分级方法，我们采用了金字塔式的堆叠方法。 这是因为大多数公司属于较低等级（B 级或 C 级），许多市场份额最小的公司属于 CC 级或 C 级。
默认情况下，处于银行可担保性金字塔顶端的公司（如下图 6）是那些内部生产和 ESS 解决方案出货量贡献大，同时财务健康指标稳定或表现优异（相对于行业同行）的公司。
图 6：第一份《电池储能技术银行可担保性金字塔》节选，揭示了A级和B级上段的一些领先公司。 特斯拉是目前唯一一家获得AAA评级的ESS解决方案供应商。
目前，特斯拉是首次发布的电池存储技术可银行性评级报告中的领先企业，也是唯一一家获得AAA级最高评级的供应商。
虽然特斯拉依赖于一些第三方电池芯供应，但ESS 解决方案的季度部署水平目前正处于历史最高水平（近 10 GWh）。 此外，特斯拉的财务得分在第一份报告分析的所有公司中处于较高水平，尽管 ESS 业务在集团总营业额中所占比例仍然较小。
预计在未来 12 个月内，银行可担保性金字塔将发生重大变化，特别是在过去几年中，许多新的中国公司进入该行业。
