![]()
![]()
在制裁背景下，俄罗斯企业对亚洲替代性法律机构的兴趣日益增长。这促使企业以全新的视角看待香港国际仲裁中心。该中心对俄罗斯的当事人保持中立，并实行专门政策，允许受制裁人士不受任何限制地参与仲裁。然而，俄罗斯法院对该机构的公正性并未完全信任。
香港国际仲裁中心（HKIAC）自1985年成立。香港的法律和司法体系深受英国的影响，因此继承了普通法体系的法律方法和原则。中国签署并批准了1958年《纽约公约》，该公约关于承认和执行外国仲裁裁决，也适用于香港。由HKIAC作出的仲裁裁决在全球超过170个国家，包括俄罗斯在内，均可得到认可和执行。
2019年仲裁改革后，香港国际仲裁中心在俄罗斯市场上的知名度和信任度迅速上升，当时该改革允许其在俄罗斯境内的常设机构处理公司纠纷。BIRCH LEGAL的资深律师伊丽莎白·贝洛策尔科夫斯卡娅指出，香港国际仲裁中心是首个获得这一资质的机构。自那时起，市场参与者积极将HKIAC纳入俄罗斯业务销售协议和公司合同，尤其是近年来。然而，要说服部分合作伙伴放弃传统的伦敦（LCIA）或巴黎（ICC）仲裁法院仍然有些困难，这些机构已有一个多世纪历史了。![]()
许多西方组织在HKIAC中并不如在大多数欧洲仲裁中心中感到舒适，因此他们更倾向于将争议提交给欧洲或新加坡的机构。 —— 莫纳斯特尔斯基、祖巴、斯捷潘诺夫律师事务所合伙人基里尔·乌多维琴科尽管如此，两年前，企业开始更加积极地寻找可替代的仲裁中心，以降低仲裁费用并减少在不友好司法辖区审理争议的风险。结果，到2024年，俄罗斯方面在伦敦法院的诉讼数量已减少了一半以上。去年，俄罗斯当事人首次进入香港国际仲裁中心案件数量的前十，位列第七，仅次于香港、中国大陆、英属维尔京群岛、开曼群岛、新加坡和美国。乌多维琴科预测，三年后俄罗斯将进入前三，而香港将成为LCIA的替代选择，因为LCIA近期一直在努力制造俄罗斯当事人参与仲裁程序的复杂性。HKIAC的中立性和在全球享有的高声誉是吸引俄罗斯当事人的主要原因。对于俄罗斯的当事人来说，还有在俄罗斯境内管理和服务国际仲裁的可能性。ALUMNI Partners国际仲裁和跨境争议业务合伙人尤里·巴比切夫指出，HKIAC灵活且广受欢迎的规则、简化的临时救济措施使其具有优势。
合伙人科瓦列夫与图古什律师事务所合伙人斯坦尼斯拉夫·卡兰达索夫认为，HKIAC对于涉及中国大陆当事人的争议尤为适合。对于非中国参与者来说，它比中国大陆的仲裁机构更易于理解和使用，同时又享有中国大陆仲裁机构的所有特权，尤其是在执行裁决和临时救济措施方面。![]()
HKIAC有香港与中国大陆签署的特别协议，以确保在香港作出的裁决和临时救济措施的执行。
—— Better Chance争议解决业务合伙人兼负责人德米特里·凯辛另一个重要因素是香港支持仲裁的立法。不同于中国大陆的法律，香港的仲裁条例基于联合国国际贸易法委员会的示范法，体现了国际标准。但俄罗斯方面选择HKIAC的首要原因是由于HKIAC对俄罗斯没有制裁限制。2021年，仲裁中心制定了专门政策，允许受限制个人自由参与仲裁。![]()
受制裁人士可以自由参与仲裁程序，并使用便利的货币支付受案费和相关费用。HKIAC确保他们得到公正的审理。 —— 科瓦列夫与图古什律师事务所合伙人斯坦尼斯拉夫·卡兰达索夫HKIAC还提供多种仲裁费用模式，默认情况下适用按小时计费的模式，但当事人也可以协商按比例收费的模式。自6月1日起，提交申请时不可退还的受案费为8000港币（约91000卢布），仲裁员的最高约定报酬为6500港币/小时（约74000卢布），而秘书为2500港币/小时。同时，巴比切夫建议要注意在香港银行支付仲裁费用的复杂性，以及愿意在西方制裁下为俄罗斯方面工作的专业香港律师相对较少。不过，这一不足可以通过选择其他友好司法辖区或俄罗斯作为仲裁地来弥补。![]()
许多与俄罗斯签订跨境交易的外国合作伙伴愿意将HKIAC作为替代LCIA或ICC的折中选择。—— BIRCH LEGAL资深律师伊丽莎白·贝洛策尔科夫斯卡娅俄罗斯的最新司法实践显示，俄罗斯法院对HKIAC的公正性仍持保留态度，卡拉达索夫提醒道。最初，俄罗斯法院基于《俄罗斯联邦仲裁程序法典》第248.1和248.2条的规定，宣称对涉及限制性措施国家的仲裁条款的争议拥有专属管辖权。但是，2023年的法院裁决改变了这一立场。在备受瞩目的俄罗斯化工联盟有限责任公司诉林德集团案中，圣彼得堡和列宁格勒州的仲裁法院认定自己有权审理此案，尽管合同中有关于HKIAC的仲裁条款（案件编号：А56-129797/2022）。法院认为，由于香港受到对俄罗斯不友好的英国的重大影响，这妨碍了在HKIAC中公正和独立地审理争议。与此同时，香港法院随后强调，制裁在香港没有法律效力，原告关于获得公正和无法在香港进行公正仲裁审理的立场是没有根据的。9月5日，上诉法院维持了原判决。2023年12月，同一法院在俄罗斯VTB银行与VTB Bank（欧洲）之间的争议中，认为在HKIAC审理争议的仲裁条款不可执行，并发布了禁诉令，禁止在HKIAC继续仲裁程序 (案件编号：А56-84760/2023 和А56-103943/2023)。这两个判决均在上诉中得到维持。![]()
尽管如此，这些司法实践并未对选择HKIAC作为仲裁程序的管理和服务机构产生负面影响，反而提醒人们在某些情况下选择俄罗斯作为仲裁地的优势，尤其是在涉及受西方制裁的俄罗斯当事人且其无境外资产可被外国合作伙伴扣押的情况下。
—— ALUMNI Partners国际仲裁和跨境争议业务的合伙人尤里·巴比切夫乌多维琴科建议首先提出使用俄罗斯的仲裁机构，如果无法说服对方，则选择香港作为折中项。卡拉达索夫认为，时间会证明这些法院判决是否反映了新的趋势还是仅为个例。尽管如此，HKIAC仍然是俄罗斯与外国合作伙伴解决争议的理想选择，因为目前尚无其他令人信服的替代方案。Стоит ли судиться в Гонконге: беспристрастность против антиисковых запретовНа фоне санкций интерес российских компаний к азиатским альтернативным правовым институтам вырос. Это побудило бизнес взглянуть на Гонконгский международный арбитраж по-новому. Центр остается нейтральным для сторон из РФ. В нем действует специальная политика, позволяющая подсанкционным лицам участвовать в разбирательствах без ограничений. Но российские суды не так уверены в беспристрастности института.Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) действует с 1985 года. Правовая и судебная системы Гонконга формировались под влиянием Великобритании, что обусловило преемственность подходов и принципов системы общего права. Китай подписал и ратифицировал Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, которая распространяется и на Гонконг. При этом вынесенные в HKIAC арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение более чем в 170 странах мира, в том числе в России.Известность и доверие на российском рынке Гонконгский центр приобрел в 2019 году после арбитражной реформы, разрешившей рассматривать корпоративные споры в постоянно действующих на территории России учреждениях. Тогда он первым получил такой статус, напоминает старший юрист BIRCH LEGAL Елизавета Белоцерковская. С тех пор участники рынка активно включают HKIAC в соглашения о продаже российского бизнеса и корпоративные договоры, особенно последние годы. Но некоторых контрагентов сложно убедить отказаться от оговорок в пользу традиционных арбитражных судов Лондона (LCIA) или Парижа (ICC), которые существуют уже больше века.Многие западные организации не чувствуют себя так же комфортно в HKIAC, как в большинстве европейских арбитражных центров. А потому стремятся передавать споры не в Гонконг, а в Европу либо Сингапур.Кирилл Удовиченко, адвокат, партнер Монастырский, Зюба, Степанов & ПартнерыНесмотря на это, два года назад компании стали активнее искать альтернативные арбитражные центры, чтобы снизить расходы на процесс и риски, связанные с рассмотрением спора арбитражем из недружественной юрисдикции. В итоге к 2024 году число российских сторон в судебных разбирательствах в судах Лондона сократилось более чем вполовину. А в прошлом году стороны из России впервые вошли в топ-10 участников разбирательств, переданных в Гонконгский международный арбитражный центр. РФ оказалась на седьмом месте, уступив Гонконгу, материковому Китаю, Британским Виргинским и Каймановым островам, Сингапуру и США. Партнер Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры Кирилл Удовиченко уверен, что через три года Россия окажется в тройке лидеров этого списка, а Гонконг станет давно назревшей заменой LCIA, который в последнее время делает все возможное, чтобы усложнить логистику рассмотрения споров с участием лиц из РФ.Основные причины выбора HKIAC — это его нейтральность и общепризнанная в мире высокая репутация, а для сторон из России — возможность администрировать международные арбитражи в РФ. Среди других преимуществ партнер практики международного арбитража и трансграничных споров ALUMNI Partners Юрий Бабичев отмечает гибкий и привычный регламент и упрощенную процедуру признания обеспечительных мер, вынесенных арбитрами в Гонконге и судами материкового Китая. По мнению партнера КА Ковалев, Тугуши и партнеры Станислава Карандасова, HKIAC оптимален для споров с участием контрагентов из Китая. Он гораздо понятнее и удобнее для некитайских участников разбирательства, при этом пользуется всеми привилегиями арбитражных институтов материкового Китая, в частности в отношении исполнения решений и обеспечительных мер.В HKIAC есть специальные соглашения, заключенные между Гонконгом и КНР по вопросам исполнения арбитражных решений, вынесенных в Гонконге, и принятия обеспечительных мер в поддержку арбитража. Дмитрий Кайсин, партнер и руководитель практики разрешения споров Better ChanceДругой важный фактор, влияющий на выбор Гонконга в качестве места арбитража, — его проарбитражное законодательство. В отличие от закона, действующего на территории материкового Китая, арбитражный ордонанс (указ) Гонконга основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ и отражает международные стандарты. Но в первую очередь HKIAC выбирают из-за отсутствия санкционных ограничений в отношении России. В 2021 году арбитраж принял специализированную политику по рассмотрению споров с участием подпавших под ограничения лиц.Подсанкционные лица могут без ограничений участвовать в арбитражном разбирательстве и оплачивать регистрационный сбор и сопутствующие расходы в удобной валюте. HKIAC гарантирует им беспристрастное разбирательство.Станислав Карандасов, партнер Ковалев, Тугуши и партнерыВ пользу HKIAC говорит и возможность выбора системы арбитражных сборов. По умолчанию продолжит применяться система почасовых ставок, но стороны вправе договориться и о пропорциональной системе, которая применяется большинством арбитражных институтов. С 1 июня стоимость невозмещаемого регистрационного сбора при подаче заявления составляет 8000 гонконгских долларов (около 91 000 руб.) Максимальная согласованная почасовая ставка арбитра — 6500 гонконгских долларов (около 74 000 руб.), а секретаря — 2500 гонконгских долларов. При этом Бабичев советует помнить про сложности оплаты арбитражных сборов в банках Гонконга и относительно узкий круг компетентных гонконгских юристов, готовых работать на российские стороны под западными санкциями. Но последний минус можно нивелировать выбором иной дружественной юрисдикции или России в качестве места арбитража.Многие иностранные контрагенты, заключающие трансграничные сделки с российскими лицами, готовы рассматривать HKIAC как компромиссный вариант, замещающий привычные центры, например LCIA или ICC.Елизавета Белоцерковская, старший юрист BIRCH LEGALАнтиисковые запреты из-за влияния ВеликобританииНедавняя судебная практика в РФ показывает, что российские суды не доверяют заверениям HKIAC о беспристрастности, предупреждает Карандасов. Изначально российские суды признавали свою исключительную компетенцию на основании ст. 248.1 и ст. 248.2 АПК по спорам, где фигурировали оговорки в пользу арбитражных институтов стран, присоединившимся к ограничительным мерам. Но судебные решения 2023 года изменили этот подход.В резонансном деле «Русхимальянса» против Linde GmbH Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал свою компетенцию на рассмотрение спора, несмотря на оговорку в пользу HKIAC (дело № А56-129797/2022). Суд исходил из того, что Гонконг находится под существенным влиянием Великобритании, недружественного России государства, что препятствует беспристрастному и независимому рассмотрению спора в HKIAC. При этом позднее гонконгский суд подчеркнул, что санкции не имеют юридической силы в Гонконге, а позиция истца о препятствиях в доступе к правосудию и невозможности справедливого арбитражного разбирательства в Гонконге безосновательна. 5 сентября кассация оставила решение в силе.В декабре 2023 года тот же суд в споре между банком ВТБ и VTB Bank (Europe) признал неисполнимой арбитражную оговорку о рассмотрении споров в HKIAC и вынес антиисковой запрет против продолжения арбитражного разбирательства в HKIAC (дела № А56-84760/2023 и № А56-103943/2023). Оба решения также устояли в кассации.Эта практика не влияет негативно на выбор Гонконгского центра для администрирования разбирательств, а скорее напоминает об определенных преимуществах выбора РФ в качестве места арбитража. В частности, в спорах с российскими сторонами под западными санкциями, когда у них нет имущества за пределами страны, которое могли бы взыскать иностранные контрагенты.Юрий Бабичев, партнер Практики международного арбитража и трансграничных споров ALUMNI Partners Удовиченко рекомендует сначала предлагать российские институты и только если не удастся убедить в этом контрагента, соглашаться на Гонконг как на компромиссный вариант.Время покажет, можно ли считать эти судебные решения отражением новой тенденции или исключением из правила, считает Карандасов. Но несмотря на это, HKIAC все еще остается хорошим выбором для разрешения споров российских лиц с иностранными контрагентами, в частности, из-за отсутствия убедительных альтернатив. Раиса Каменская
https://pravo.ru/story/253051/?fbclid=IwY2xjawGNEh5leHRuA2FlbQIxMQABHcGerjUQ3Gk3qD9-6zR8aKkRLN5jQr4EgE0VIAjoiy34eYkVGK-hAzmhzQ_aem_Qt_DRcTdUbeLIb5_7i_gCg
![]()
![]()
