文章题目：A multicriteria analysis of meat and milk alternatives from nutritional, health, environmental, and cost perspectives
发表期刊：《PNAS》
影响因子：9.58
第一单位：牛津大学
在线日期：2024-04
减少肉类和奶制品的摄入量已被确定为减轻食品系统目前对气候变化、与土地利用变化相关的生物多样性丧失以及淡水使用产生的严重环境影响的必要策略。为消费者提供专用的肉类和牛奶替代品的选择有助于向更多植物性饮食过渡，但对营养和健康影响以及高成本的担忧可能会阻碍人们的接受。在本研究中对 24 种肉类和牛奶替代品进行了多标准评估，结合了营养、健康、环境和成本分析，重点关注高收入国家。未经加工的植物性食品，如豌豆、大豆和豆类，在我们所有领域的评估中表现最佳。相比之下，加工过的植物性产品（如素食汉堡）、传统肉类替代品（如豆豉）和植物奶与未加工食品相比，对气候的益处较小，成本较高，但与动物产品相比，仍具有显著的环境、健康和营养益处。研究结果表明，有一系列食品在替代当前饮食中的肉类和奶制品时会带来多重好处，包括减少营养不平衡、饮食风险和死亡率、环境资源使用和污染，而选择未加工食品而不是加工食品还可以降低饮食成本。这些研究结果为旨在增加其摄入量的公共政策和商业计划提供了支持。
图1. 肉类和牛奶替代品在营养 (A)、健康 (B)、环境 (C) 和成本 (D) 方面的每份比较。营养比较 (A) 显示与高收入国家当前营养失衡相关的营养素的营养密度（每份营养素占该营养素每日推荐摄入量的比例）。健康比较 (B) 显示由冠心病、中风和癌症风险的具体变化引起的总体疾病风险变化。环境比较 (C) 以基准食品表示，特别是在肉类替代品比较中以牛肉表示，在牛奶替代品比较中以牛奶表示，其环境影响在比较中被标准化为 100%。成本比较 (D) 显示了肉类和牛奶替代品的每份成本（以美元计算），并根据各国购买力平价 (PPP) 的差异进行了调整。
图2. 用肉类替代品替代每卡路里饮食中的所有肉类以及用牛奶替代品替代每卡路里饮食中的所有乳制品对营养 (A)、健康 (B)、环境 (C) 和成本 (D) 的影响。所有变化都与当前饮食对营养、健康、环境和成本的影响进行了比较。营养不平衡的变化以 pp 表示。
图3.肉类和奶制品替代品的多标准分析。该分析显示了食品产品在每卡路里（A）或每份（B）替代肉类或奶制品方面的整体表现的综合得分。该得分基于用肉类和奶制品替代品替代肉类和奶制品的营养、健康、环境和成本变化。它对健康、环境和成本影响给予同等权重。健康领域包括营养和死亡率分析，权重相同。环境领域包括温室气体排放、土地利用和用水变化的分析，权重分配基于饮食变化对保持在与食品相关的环境限制（或行星边界）内所需的贡献，这意味着对温室气体排放变化（0.65）的权重大于对土地利用变化（0.17）和用水变化（0.18）的权重。
