联合国会议上，居然有人提出反对在战争中采取斩首战术？
理由如下：
暗杀他国领导人被视为一种违反国际法的行为，这是因为国家元首代表着一个国家的最高利益和权威，暗杀或斩首行为将严重违反国家的主权和安全。
当然，这种行为也违反了国际社会的道德规范和行为准则。毕竟，在国际上混，带头大哥还是要有理有面，要讲究点的。
国家元首通常承担着维护国家的政治稳定、国家安全和公共利益的重要职责。对国家元首进行暗杀或斩首会破坏该国的政治制度，并严重干扰国家的正常运作。这种行为还可能引发严重的政治混乱、社会动荡以及人道主义危机。
因此，国际法和国家法律都明确规定，对国家元首进行暗杀或斩首是违法行为，必须受到法律制裁。如果有人企图或实施对国家元首的斩首行为，将面临严重的法律后果和国际社会的谴责。
但是，反对在战争中采取斩首战术的提议没有被采纳，以色列依然我行我素的在实施这项战术。
网友也是两边倒，一边对以色列表示严厉谴责，另一边则认为“擒贼先擒王”是中国自古的战争智慧，理由如下：
1. 联合国反对斩首战术的提案，听起来就像是要剥夺军队的利剑。自古以来，擒贼先擒王就是战争的智慧。斩首战术，直接打击战争源头，减少平民伤亡，这本是对生命的最大尊重。那些躲在背后的战争策划者，自然是害怕被清算的。
2. 战争，从来不是简单的士兵对士兵。那些躲在幕后指挥的将军和政客，才是真正的战争推手。斩首战术，让他们不能再高枕无忧，这对他们来说，无疑是致命的威胁。害怕被斩首，就是害怕为自己的行为负责。
3. “射人先射马，擒贼先擒王”，这是老祖宗传下来的智慧。在现代战争中，这意味着直接对准那些发动战争的人。让战争的始作俑者为自己的行为付出代价，这是天经地义的事情。否则，战争只会是无休止的悲剧。
4. 战争是政治家的游戏，却让平民百姓承受苦难。斩首战术，至少能让那些决策者感受到战争的切肤之痛。如果战争的代价只是士兵的牺牲，那么和平永远不会到来。必须让那些发动战争的人，亲自面对战争的后果。
5. 有些人说斩首战术不人道，但他们忽略了战争本身就不人道。如果能够通过斩首战术减少无辜者的死亡，那么这种战术就是有价值的。我们不能让那些躲在安全地带的战争贩子，继续利用他人的生命来达到自己的目的。
6. 斩首战术并不意味着战争的结束，但它至少能打乱敌人的阵脚，给和平一个机会。如果我们连对战争策划者的打击都犹豫不决，那么和平就只能是遥不可及的梦想。在这个问题上，我们不能有任何妥协，必须坚决捍卫正义和和平。
你支持哪边呢？欢迎投票
