第一，“秘密报告”这种方式本身就有严重错误。本来，揭露和批判斯大林这样的大事，党内应该事先做好充分的准备，领导层先要集体商讨，统一意见，作出一致决定，报告的文本也应仔细研究，反复推敲。但是，赫鲁晓夫的“秘密报告”却是在领导层意见很不一致、党内外毫无思想准备的情况下仓促抛出来的，报告文本也是在党代表大会的进行过程中草草写成的，未经党中央主席团审查，其中还夹杂了许多赫鲁晓夫个人的即兴发挥，因此可以说是一种突然袭击。赫鲁晓夫的“秘密报告”，并非深思熟虑和理智分析的结果，而是感情激动的控诉，带有心血来潮的因素。赫鲁晓夫的态度也很不慎重，十分轻率，根本不考虑影响和后果，只图一时痛快。
从当时的情况看，赫鲁晓夫之所以要作这个“秘密报告”，其中显然包含权力斗争的因素。例如，他在批判斯大林的时候，多次把马林科夫、莫洛托夫、卡冈诺维奇等人同斯大林联系在一起进行批判。他在谈到哈尔科夫战役问题时，就说斯大林的错误命令是由马林科夫在电话中下达的。他在谈到30年代的“大清洗”时，就说斯大林指派叶若夫担任内务人民委员和敦促加紧清洗的电报，是打给莫洛托夫和卡冈诺维奇等人的。赫鲁晓夫大谈贝利亚和“列宁格勒案件”，实际上也是间接攻击马林科夫，因为当时苏共党内许多人已经得到消息，知道马林科夫同贝利亚有牵连，对“列宁格勒案件”负有责任。再联系到赫鲁晓夫在“总结报告”中不指名地批判莫洛托夫，说“个别工作人员在言论中竞错误地认为，似乎我们直到现在仅仅奠定了社会主义的基础”等，①赫鲁晓夫利用苏共二十大和批判个人迷信来进行权力斗争的意图就更加清楚了。
第二，“秘密报告”的许多内容严重失实。赫鲁晓夫所批判的斯大林的错误，有些确是事实，但有些则是过分夸大，甚至是随意捏造，根本不符合事实真相。这里仅举两件事情。
第一件事是关于基洛夫事件。赫鲁晓夫的“秘密报告”说：基洛夫事件“是一件非常令人怀疑的事件”，其中“隐藏着许多无法说明、无法理解的地方”；凶手可能得到警卫的“协助”，基洛夫的保卫人员在被带去询问的途中突然“死于汽车事故”，而同车人无一伤亡，列宁格勒的内务干部随后又被“全部枪毙”，大概是为了“消灭人证”，等等。明眼人可以清楚地看出，赫鲁晓夫显然是暗示斯大林在幕后策划杀害了基洛夫。其实，在这件事情上根本没有任何根据可以怀疑斯大林。有材料说，苏共中央为搞清“基洛夫案件”曾在1956年成立一个委员会，其中有莫洛托夫、苏斯洛夫、卡冈诺维奇、福尔采娃等12个人参加，他们看了许多文件，研究了“得到的和可能读到的全部材料”，但“没有找到任何对斯大林不利的材料”。“委员会得出的结论是：斯大林与杀害基洛夫案件无关。但赫鲁晓夫不让公布这个结论，因为这个结论对他不利。
第二件事是关于哈尔科夫战役。这个战役发生在1942年。有关材料说，赫鲁晓夫当时作为西南方面军的军事委员参与制定了这个战役的计划。由于计划和指挥的失误，苏联红军落入德国法西斯军队的包围。损失了几十万人。据德方宣布，仅俘虏就有20万人。为此，赫鲁晓夫被从前线召回莫斯科进行审查。斯大林告诉他，第一次世界大战时，沙皇的军队在东普鲁士陷入包围，遭到失败，指挥军队的将军后来受到军事法庭的审讯，被处绞刑。赫鲁晓夫因此特别害怕，担心自己会受到产肃的处理。但不久斯大林又让赫鲁晓夫上了前钱。这本来是赫鲁晓夫历史上的一大错误，可赫鲁晓夫在“秘密报告”中却说，他早就建议停止这次战役的作战行动，曾给斯大林打电话，斯大林不接，却让马林科夫在电话中告诉自己“一切按原计划执行”，结果使战役遭到失败。这样，赫鲁晓夫就推卸了自己的责任，把错误归于斯大林。事情的真相如何呢？据朱可夫在回忆录中说：发动这次战役的确是斯大林的主意，朱可夫曾表示反对，赫鲁晓夫则竭力支持；赫鲁晓夫并未在灾难发生之前试图取消这场进攻；斯大林之所以没有取消哈尔科夫战役，仅仅是因为前线司令部自己低估了情况的危险性并认为可以继续进攻。历史学家麦德维杰夫则说：由于当时的电话谈话没有留下记录，因此今天很难弄清真相。”可见，赫鲁晓夫在哈尔科夫战役问题上的说法是没有事实根据的。
