重要的是经济。
你好，我是徐瑾。最近有一个新闻提到大陆可能会全面取消公摊面积，现在还是吹风，并没有全面实施，不过预计很多城市会跟上。目前，一些城市如湖南、河北、杭州等地已经在有取消公摊的规定，据说广州也基本落实。那么大家怎么看待这个问题呢？
一些徐瑾经济人朋友对此非常关注。为什么呢？我觉得主要两个原因——
对于还没有买房的人来说，取消公摊意味着买房时会觉得更实在。比如，你买100平方米的房子，实际使用面积就是100平方米，而不像以前，可能买120平方米，实际使用面积只有八九十平方米，甚至更少。
那么，为什么已经买了房子的人也关注这个问题呢？一部分人希望通过降低公摊面积来减少物业费，这是他们的一个想法。
更多先发备用公号徐瑾财经，记得关注👇
怎么看呢？坦白说，我个人觉得公摊面积其实并不重要，至少对于房价基本走势没啥影响力、
为什么呢？因为它只是一个计量方式。本质上，所有的价格都已经反映在房屋的信息里。比如，一个房子卖得好，看起来可能是因为得房率高，其实还有其他因素，尤其它和对手的比较、区域等因素。
公摊率高不高，其实已经反映在价格里。无论是新房还是旧房，只要你在市场中进行交易，尽管你可以做很多功课并得出许多结论。但你要相信，买卖双方中总有更精明的人，他们经过各种比较后得出了一个公允的价格，所以不会出现太离谱的情况。
因此，关于公摊面积的问题，它已经反映在价格中。
至于至于根据公摊面积调整物业费，我觉得这很难实现，或者说实现了也是要打折扣的。
关键在于现在物业费的问题并不在于收多少，而在于有多少业主对物业费的使用有权利发言。连对物业不满意，更换小区物业都难如登天，这些问题比多交一点钱更为重要。
当然，大家对此非常关注，我认为公摊政策可能会有所改变，因为这不需要消耗太多成本。而且，公摊面积的算法本身就有些可笑。如果取消公摊对房价和税收没有影响，为什么不顺水推舟呢？取消公摊之类政策，其实就是提供一种情绪价值。
说它没有用吧，大家关心，说它有用吧，其实就那么一回事。但是人不是绝对理性的，所以情绪价值也需要。
以前徐瑾经济人讲行为经济学时提到过，有位诺贝尔奖得主教授给学生打分时，原本满分是100分，但学生们因为平均分只有70多分，他们很不满。
教授觉得无所谓，很不理解，反正最后成绩都是打ABCD的，有什么区别呢？
学生们还是不满意，美国大学是需要看学生脸色的。
于是，于是教授将满分改为150分，这样平均分就变成了90多分。学生们因此感到很开心。
想想看，这些可是美国好大学的学生，结果还是如此在意分数的标准变化。这不就是中国“朝三暮四”的故事吗？早上吃三个枣，晚上吃四个枣，或者早上吃四个枣，晚上吃三个枣，这有什么区别呢？但大家就是很在意这些事情，或者说只能在意这些事情。
在这种情况下，我觉得如果大家真的很在意，哪怕改动的目的并不像大家想象的那么简单，也应该去改。反正改动也不需要花费太多成本，改了再说。
不过，我也不知道改动会不会带来意外的负面情绪价值。举个例子，以前大家觉得香港人动不动说的“千尺豪宅”很搞笑，现在如果取消公摊面积，房本上只写七八十平米，有些人可能会觉得没面子，需要向别人解释我们没有公摊面积可能就上100平米了，无法满足虚荣心，这我就不清楚了。
总之，取消公摊面积不是核心，房价取决于预期。问题在于房价上涨时，无论是一手房还是二手房，大家都把房子当作金融资产。现在房价下跌，大家手头紧，取消不取消公摊面积其实影响不大。当然，这对一些二手房可能不太有利，但对新房可能更有利一些。因为新房如果取消公摊面积，在户型设计和规划方面可能会有更大的灵活性。
总体而言，取消公摊的事，更多是提供一种情绪价值。你怎么看呢？我认为重要的事情还是让大家有钱，有信心去投资消费才是关键。因此，无论是否取消公摊面积，对房价下跌的影响都不会太大。
更多社群聊，现在有活动，加我微信xujin2023
关于徐瑾：
青年学者，FT中文经济主编，读者微信xujin2023
写过十来本书，最新出版货币三部曲
徐瑾私塾是我的小圈子，第5年啦
👇阅读原文报名
