过去我一直习惯用传统的数据库做法律检索，但最近前辈带着我用AI做了一个案子，让我深刻地意识到：或许我的法律检索方法真的要更新了！
相较于过去，检索相关案例只能在裁判文书网或干脆直接使用百度，尤其是考虑到过去裁判文书的智能性很差，基本上只有完全精准对应上关键词才有可能搜索到，这简直无异于是大海捞针。现在直接把争议焦点输入到元典问达这类AI里，就能得到法规和案例，最重要的是还能直接点击跳转源数据可查可验，的确极大地省去了律师们在各个网站“奔波”中所耗费的时间~以下是我用AI做法律检索的全过程：
问题1：本案双方关系到底是劳动关系还是是劳务关系？
从合同名称来看，双方签署了劳动合同应为劳动关系，但法律明确规定合同的性质应以合同内容以及双方的意思表示决定而非合同名称，所以第一步我们就需要通过检索确定，在合同中规定何种内容可能被法院认定为劳务合同或否定为劳动合同。
打开法律AI神器元典问达简要搜索“如何判断一份合同到底是劳动合同还是劳务合同”
AI会自动从现有法律法规数据库和案例库中进行检索，自动生成一篇报告。该报告从合同的主体、内容和履行方式等角度进行分析，最后得出的结论是一份合同不以合同名称为准，而是应当看双方主体是否为一方用工、一方劳动者，约定的内容是否具有人身管理关系，是否有必须规定的包括社会保险、管理、规章制度等规定。
更重要地是元典问达在分析总结的正文中，引用的案号、法规条文等会标蓝，可以点击查看相关信息，进行详细查看对照，并且可以一键点击原文链接，查看案例、法规全文。此外全部的引用法规、案例和网页，均在回答下方以列表形式呈现，方便直接查看相关信息：
不过由于本案具有特殊性，一般而言提供劳动的一方大多需要将自己与公司的关系主张为劳动关系，而用工一方则倾向于辩驳合同为劳务合同，事实上多数纠纷也都是用工方与劳动者签署劳务合同却行劳动关系之事引发的。本案与一般情形正好相反，由于很可能已经过了仲裁时效，若该合同被认定为劳动合同，则用工方可直接以经过仲裁时效为由进行抗辩，这可能直接导致劳动者一方败诉。因此本案需要寻找签署了《劳动合同》最终被法院认定为劳务关系或否定掉劳动关系的案例予以认证。
问题2：双方签署了名为劳动合同的合同，能否最后被法院认定为劳务关系。
于是我们再次输入问题“查找双方签署了名为劳动合同的合同，最后被法院认定为劳务关系的案例”，AI直接给出类案：
而且点击进入后会自动跳转到元典智库，并可以直接下载文书：
通过检索的案例我们找到了一个重要的突破点：
合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉及的法律关系确定。从本案相关证据看，双方签订《人员聘用合同》是应相关部门考核的需要，缺乏签订劳动合同的合意
而本案劳动者与用工者签订劳动合同恰恰也是为了应相关部门和条例要求考核需要，具体的条例我们也可以点击蓝字通过元典智库直接查询
通过元典问达的帮助，我们基本上可以确定本案的突破点
（1）现实中，双方不存在管理与被管理的关系，当事人无需经过用工方的用工考勤。（2）合同中未约定报酬每月发放的数额，具体的工作时间以及规章制度。（3）用工时间规定为短期，且双方签订该劳动合同是因为《保障农民工工资支付条例》强制要求用工方要与劳务者签订《劳动合同》并注册备案，因此双方本身并没有签订劳动合同的合意，只是为了应相关部门的考核。
当然如果最终依然被法院认定为劳动合同而予以驳回并要求走仲裁前置程序，也不意味着必然败诉。由于本案当事人受伤后一直在持续治疗，且用工单位一直在通过安抚拖延时间，因此仲裁时效的起算时间并不必然的以当事人受伤之日起算，故仲裁时效的起算时间的确定标准是本案的另一突破口。
问题3：工伤赔偿纠纷中仲裁时效的起算时间如何确定？
直接向元典问达提问：工伤赔偿纠纷中仲裁时效的起算时间如何确定？
通过检索，针对仲裁时效我们又可以梳理出一条代理思路：
1、仲裁时效应当以当事人知道或应当知道自己的权益受损之日起算，而不当然以受伤之日起算。
2、仲裁时效的起算日可以主张从工伤认定书送达之日起算，也可以从当事人因工伤进行的最后一次治疗结束后起算。
虽然有大量案例表明法院会支持我们的诉讼思路，但回归到现实，不同的地区、不同的法院和法官对于法律的适用与理解都有自己的思路。在案件已经分配具体法院的情况下，通过查找该法官之前处理过的相似案件也可以更好地确定法官的意见和审理思路，从而提前做出准备。打开元典智库里的法官分析功能，只要输入法官的法院和姓名就可以看到该法官所做出的全部公开判决书。
同时还可以根据案由或罪名针对性的查找与本案相关的相关判例，点击办案数下面的数字即可查找所有类似案例而提前知晓法官的审理思路。
测评人：北京汉迪律师事务所 李楚彤
