昨天，“指尖新闻”高级记者的一则报道再次引发关注。报道称，今年6月22日，苏九雷（河北承德兴隆县六道河派出所所长）实名举报刘文宁（兴隆县人民政府副县长、公安局党委书记兼局长）涉嫌严重违法违纪的视频曾引发广泛关注，日前，有消息称举报人苏九雷因违法违纪问题已被相关部门留置调查。
报道称，7月29日，有内部消息透露，作为举报者的苏九雷已被留置调查，案由是违法违纪。
7月30日，指尖新闻记者查询兴隆县人民政府的官方网站，发现被举报的刘文宁副县长仍位列该县县领导介绍的第八位。
被举报人尚未有动向，举报人先被留置……若果真如此，显然又会引发一波信任危机。
昨天，指尖新闻报道了他们采访求证的过程。
7月30日上午，指尖新闻记者先是向兴隆县纪委工作人员核实此事，被告知：“不清楚苏九雷被抓的事情，你去问问宣传部门。”
此后，记者与兴隆县委宣传部取得联系，但接听电话的工作人员对于“苏九雷是否被抓”的问题既未承认也未否认，而是告诉记者：“正在调查中，请随时关注我们的官方发布。”
无论是纪委还是宣传部门都未能第一时间予以确切回应，这也给舆论发酵留下了空间。
好在，今天一早，承德市兴隆县委宣传部发布辟谣信息，是这样表述的：
“网上关于《河北承德举报公安局长的派出所所长被留置调查？当地宣传部：正在调查中》一帖，经向有关部门核实，属不实信息。”
这个表述指向的是这个报道是不实信息，并未直接回应举报人是否被留置这一核心问题。“指尖新闻”的报道本身未确定举报人是否被留置，只是一个采访求证的过程，而且求证的结果也是模棱两可。那么，指认一个模棱两可的报道过程是不实信息，不免让人有些不知所云。
在我看来，一方面当地选择回应是正确的，不像有些地方你报你的我不闻不问；另一方面，既然选择了回应，不如直接表述核心问题——举报人到底被留置与否，是或不是，一句话就能说清楚，没不要绕这个弯子，也就斩钉截铁辟了谣。如今直接指向未作定论的媒体报道不实，我想这家媒体一定不会就此作罢。
仅从媒体传播角度看，这篇危机公关的回应稿还是稍欠火候。既然是辟谣，如果是我写，会写成“网上关于《河北承德举报公安局长的派出所所长被留置调查？当地宣传部：正在调查中》一帖提及的举报人被留置的传言，经向有关部门核实，属不实信息。”甚至都没必要提及这篇报道。
每个公民都有公开举报的权利，但也要随时做好为举报尤其是不实举报承担代价的准备。
不过涉及公权力的举报，纪委监委及公安等部门要第一时间作出反应。若举报属实应快速查处，中国人民大学就做出了很好的榜样，不包庇反而是加分项；若举报不实更要及时公开，还被举报人以清白。这个逻辑什么时候都不能乱。
在承德此事中，派出所长苏九雷6月22日发布举报视频，他身着警服面对镜头，实名举报承德市兴隆县副县长、公安局党委书记兼局长刘文宁，举报其涉嫌七个方面严重违纪违法，包括充当涉黑涉恶团伙保护伞、大肆买官卖官、大搞权钱交易、大搞一言堂、严重破坏营商环境、大搞团团伙伙、违规向企业大肆借款、生活腐化等。
视频中，苏九雷称手中有大量的音频、视频及书面证据，并有刘文宁收受贿赂的视频。他表示如果举报内容不属实，他愿意承担法律责任。
视频发布后，引发社会强烈关注。当时兴隆县纪委工作人员回复媒体采访时表示：“已经展开调查。”官媒 “承德发布”也第一时间发出通报：“我们已关注到，兴隆县公安局六道河镇派出所所长在网络平台发布视频反映的问题，承德市相关部门已成立调查组正在核实。”
派出所所长隔着几级直接实名举报顶头上司，这在全国也并不多见，媒体自然会持续关注，期间有任何风吹草动都会成为关注焦点。因此当地既要做好秉公处理，同时也要随时准备发布和准确回应舆论关切。
时下实名举报频发，要拿开放的胸怀处置，要早和坏人坏事切割。越处理得早、处理得狠损失越小，越想删、捂、拖损失越大。而且，坏事总是个别人做的，完全没有必要为保护个别人而损伤自身公信力。
清华毕业生举报所在单位局长就是一个典型案例，如果早些处理早做剥离根本不至于弄到现在骑虎难下。
我是晚参君，秉持事情的真相去处理和回应，永远错不了。
