一堵墙
邻里“和睦”变“怒目”
2023年5月案涉挡土墙倒塌处
去现场
“坐堂问案”到“跨前一步”
法庭受理案件后，我第一时间找到二人了解情况，尝试通过调解化解纠纷。由于老韦现已离家外出务工，只能先通过电话联系二人，但是调解过程并没有预想中顺利。
“孰是孰非其实一目了然，只是让他修复，拖了这么久都没解决……”电话里，我和老周一直在聊这个案件的基本情况。从他的讲述中，我感受到了老周想修补自家屋面的急切。
了解老周的诉求后，我又联系上了老韦，想听一听他的想法。老韦在电话里愤愤不平，认为自己已经尽到补偿修复义务，老周不顾往日交情一直找他麻烦的行为纯属讹诈。
不尽然，第一次通话，双方都有心结和委屈，但细细辨析，不难发现，双方言语中都承载着满满的失望，这失望无疑来源于此前负面情绪的累积。
看到这起相邻纠纷案件，单看诉状，内容不满两页纸，缘由不到一千字，通过文字可以大概了解案情，但化解纠纷不能只是坐堂问案，法官只有向前一步，才能更加接近案件事实。
于是，我又联系上村支书，想进一步了解双方的家庭情况和产生矛盾的“渊源”。经过一番前期询问，这让我心中有了不少疑惑：一是二人所说的情况是否属实？二是事发时的真实情形究竟是怎样的？三是二人的矛盾症结又到底在哪儿？
这些都是我急需了解的情况，思虑再三，我还是决定去现场看一看。
主办法官冉圣与书记员在案涉挡土墙倒塌处实地测量，并走访周围邻里了解案件详情
带着疑惑，我和书记员来到事故发生地。在现场，我对案涉房屋屋面受损部分、挡土墙修建情况进行逐一勘察。实地不难看出，受损屋面被修复的痕迹还很清晰，一边是凹陷有划痕的屋面，一边是被暴雨冲刷倒塌的挡土墙，就在房屋前后5米宽的距离间，我用一根长杆和尺子测量着，模拟事发情形，心中对当天发生的意外有了初步的画像。
于是，我再次电话联系二人。双方依旧是针尖对麦芒，各种陈年旧事都成为了攻击对方的“话头”。提起老韦，老周愤怒不已，说着要找鉴定机构进行专业鉴定，要让老韦心服口服。
面对老周的毫不退让，老韦向我“控诉”，表示老周家中设计已是旧风格，现在要求他分毫不差地恢复原貌，分明是强人所难。老韦说的一番话也不是全无道理，房屋墙面和门窗被损坏是事实，并且难以举证确定损失大小是现状，假设请专业机构鉴定，鉴定时间长也是摆在面前的一个难题。
就此，我找到了双方冲突的关键点：房屋损失费。
案情矛盾点清晰了，解决纠纷的思路便明确了。我想解决纠纷，更想修复多年邻里的感情。
多番谈
“石墙内”走出“心墙外”
针对房屋损失费的问题，连续几个下午，我思来想去、反复考量。如何恰当合适地确定损失？难道定损赔偿就这样拖延下去？双方因为此事还要继续劳心费神？……这些问题在我脑海里打转，我想，找到切实可行的赔偿标准成为当务之急。
根据《中华人民共和国民法典》有关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。就本案而言，老周房屋损失费主要从屋面及门窗造价、施工材料、施工设备、人工成本几大方面进行合算。我前后几次到建材市场、水泥厂、砖厂，以及请教当地建房经验丰富的工人了解行情，由此确定了农村房屋建设的市价标准。
得到确切的调查结果后，我立即组织双方再一次进行调解。再一次的电话调解还是遇到了难题。在老韦看来，老周不打招呼就把自己告了，是罔顾双方情谊，对此颇有意见，也对法院的调解也产生了抵触心理。
如何能让两人打破这“不信任”的藩篱，减少两人在房屋损失费问题上的冲突？得让这两人放下芥蒂好好对话，我决心重新给两人搭建一座新的“信任”桥梁。而这一次，我做了充分的准备。
针对双方分歧点较大的损失费问题，参照当前市价，我把材料费、施工费、鉴定费等，一项项罗列出来，形成问题提纲；针对案情细节，我再次走访村社干部和周边住户，进行详细核实取证；针对赔偿标准，我调整办案思路，根据双方分歧点，多方参考农村房屋基本修建标准，划出了一个合理的赔偿区间。
在与双方进行二十余次通话的过程中，我在纸上先将对错、责权先分别写在各自名字下，带着他们一起复盘，在你一言我一语的对话中，事件的经过脉络更加清晰完整，抓住他俩“歇战”的间隙，我赶忙“清扫战场”，站在法理的角度引导他们一同参与梳理。
主办法官冉圣与老周一家在法院调解室
历经一年纠纷，前前后后32通电话，两位老人已倍感疲惫，在多轮沟通并听取我的建议后，二人都觉得与其各执一端、相持不下，不如双方各退一步，试试法院提出的解决方案。最终双方达成调解协议，老韦赔偿8000元给老周，由老周自行找人修复其房屋损坏部分。对于这个方案，双方都很赞同。
调解书出来的那一天，老周来到了法院。我把调解书交到老周的手里，老周很仔细地将文书叠好，并装进自己的贴身口袋里，点了点然后起身离开。我默默注视着他的背影，却遇上他略带感激的回望“谢谢你！以后有事情我还可以找你吗？”
我重重地点了点头，“当然可以。”他笑了，我也笑了。
法官后记
这是一个几经波折、最后峰回路转的案件，当老韦在电话里提出“同意调解结果，主动履行协议”时，我觉得此前所做的一切工作都是值得的。
案结事了，不是一判了之。当事人需要的往往不只是一份判决，他们更需要我们帮助其打开心结、化解纠纷、回归正常生活。
有时我会觉得，群众心中都有一杆秤，凭借朴素的价值观，他们是能够区分出谁对谁错的。只是双方矛盾久了，互不相让，这时，他们需要一个中立的、能够信任的第三方，耐心倾听他们的故事，用温暖的语言疏导他们的情绪，帮他们分析矛盾点，再提出一个令双方能够接受的方案，这样更加有利于矛盾的化解。
这让我明白：墙再高再厚也抵不过彼此心中隔阂“墙”。很多案件难度大，多数时候是双方都堆砌了无形的“心墙”，硬如磐石。但是，事在人为，只要你能用热忱与耐心来诠释“法是善良与公正的艺术”，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，用理解的“雨露”洗刷彼此“心墙”。我相信，真心就能换来真情。
《“平平说法”之解读“帮信罪”》——防城港中院、东兴法院
