1.从岗位适配性方面考虑
身体素质与工作强度匹配度：公务员工作，尤其是一些基层岗位，工作任务较为繁重，可能需要经常加班、下乡、深入一线等。年轻人身体素质相对较好，更能适应这种高强度的工作模式。而35岁以上的人，身体素质可能逐渐下降，在应对一些艰苦的工作环境和高强度工作任务时，可能会力不从心。
工作方式与岗位需求的契合度：35岁以上的人通常已经在社会上工作了较长时间，形成了自己固有的工作方式和思维模式，可能不太容易接受新的工作理念和方法，对于一些需要创新和灵活应对的工作，适应性相对较弱。而年轻人如同一张白纸，更容易接受单位的培养和塑造，能够更好地适应公务员岗位的工作要求。
2.从职业发展规划方面考虑
晋升空间和培养潜力：公务员系统通常是按照年龄和资历进行晋升的。如果35岁以上才进入公务员队伍，在职业发展上可能会面临较大的压力。相对年轻的人员进入公务员队伍后，有更多的时间和机会进行培养和晋升，能够为公务员队伍的长期发展提供稳定的人才支持。点此加群
队伍结构的稳定性和活力：年轻的公务员队伍能够为组织带来新的思想、活力和创新能力，有利于推动公务员队伍的不断发展和进步。如果大量35岁以上的人员进入，可能会打破这种年龄结构的平衡，影响队伍的整体活力和稳定性。
3.从考试选拔公平性方面考虑
考试能力的客观差异：一般来说，随着年龄的增长，人的记忆力、学习能力、反应速度等会逐渐下降。在公务员考试中，需要考生具备较强的学习能力和应试能力，年轻人在这方面相对更有优势。如果不限制年龄，可能会导致考试的公平性受到影响，年轻考生的竞争压力也会增大。
考务成本的控制：公务员考试的报考人数众多，如果放开35岁以上的人员报考，报考人数可能会大幅增加，这将增加考试组织、命题、阅卷等环节的工作量和成本，也会增加社会资源的负担。点此加群
4.从社会资源分配方面考虑
退休待遇与服务年限的平衡：公务员的退休待遇相对较好，而退休待遇与工作年限和工资水平相关。如果大量年龄较大的人员进入公务员队伍，可能在岗位上工作的年限较短，但享受的退休待遇较高，这对于社会资源的分配来说是一种不公平。限制35岁能够在一定程度上保证公务员在岗位上服务的年限，使他们对社会的贡献与所享受的待遇相匹配。
社会就业机会的合理分配：公务员考试是众多求职者关注的焦点，如果不限制年龄，可能会导致大量有工作经验的人都去竞争公务员岗位，这对于其他年龄段的求职者来说是一种不公平，也不利于社会就业机会的合理分配。同时，这也可能会影响到企业等其他用人单位的人才招聘，造成人才资源的不合理流动。
