简单陈述事实经过：
小米14 Ultra除了素皮版本，还有蓝色的特别盘，用上龙晶陶瓷作为背板。
B站UP主胜利文绉绉在2月28日发了视频，针对龙晶陶瓷不是陶瓷提出许多论点，包括硬度不及一般陶瓷、透明陶瓷不合常理、XRD分析材料跟龙晶玻璃相似。
我的想法：
1. 何谓陶瓷？
我对材料学这方面也就是大众水平，我所认知的陶瓷是氧化锆、氧化铝之类的材质，但直到这次的争议我搜了一下才发现陶瓷指的是多晶无机非金属固体材料。
所以也就导致后续的分歧。
材料学立场认为含有晶体符合陶瓷定义；大众立场认为龙晶陶瓷不符合陶瓷定义，也就是先前小米6陶瓷尊享版、MIX系列、小米13 Pro的陶瓷。
但我也在思考大众认知的陶瓷应该是怎么样的，是那种表面有釉的光亮润感？是有毛细孔的粗糙感？
小米的陶瓷我只摸过13 Pro，我隐隐约约有感觉跟玻璃不同，但如果没有主观介入，我觉得不太明显。
2. 龙晶玻璃跟龙晶陶瓷差在哪？
胜利文绉绉的分析是：龙晶陶瓷的晶体比龙晶玻璃等微晶玻璃更高。
其他综合佳合显示的专利、透光度分析结果等等，现阶段得出的结论是：龙晶玻璃更接近一般玻璃、龙晶陶瓷更接近一般陶瓷。
这边也就又分成两派见解。
甲说：龙晶陶瓷的晶体比例达9成，微晶玻璃约4～5成(龙晶玻璃可能高一点)。
→那区分龙晶陶瓷与龙晶玻璃的界线在哪里？
乙说：晶体比例不是界定为玻璃或陶瓷的依据，端视晶体化已足。
→为何龙晶玻璃不称作陶瓷？
所以在我看来，这两派说法都无法说服我。
3. 结语
其实苹果早就有个例子了，iPhone现在的超瓷晶面板，英文叫做ceramic shield，无论中英文都闭口不谈玻璃，只谈陶瓷。
更何况龙晶陶瓷晶体比例高于超瓷晶，这样想确实合理。
然而，撇除立场带风向，Ultra的陶瓷承接了许多米粉的期待。
正因为小米做过许多陶瓷手机，也希望最高端的Ultra在追求相机之余也能创造出更高级的材料，而不仅止于素皮。
我记得曾经数码闲聊站说过Ultra有玻璃版本，发布后表示摸错了，但如今看来一语成谶。
我想不会有人因为陶瓷买14 Ultra，但买14 Ultra的人一定有人因为陶瓷选了龙晶蓝。
如果那些人是好奇小米如彩蛋般创造了新一代陶瓷工艺巅峰，在不增重太多的前提让陶瓷回归超大杯，必然会感受到失望。
如果当时龙晶陶瓷定名为龙晶玻瓷等，我想争议也不会这么大。
投入资金与心力研发材料总是要值得肯定。
但换个角度，现在不戴手机壳的人真的很少，背板材质似乎也没有那么重要？
如果今天不是跟花竞争最激烈的米，例如之前的果，该位UP主是怎么说的呢？
开了工作室接了商单就忘了自己说过的了？
