The “Moscow signal” epidemiological study, 40years on
2019 Jose A Martínez
AI翻译，谬误自辩，不明觉厉。
摘要：1953年至1979年间，苏联用微波照射了莫斯科的美国大使馆。这一事件，作为冷战时期的经典案例，在讨论非电离辐射对人类健康影响的讨论中获得了巨大的重要性。2011年，国际癌症研究机构（IARC）将射频电磁场分类为可能的致癌物（2B组），但最近的实验室和流行病学研究结果使一些研究人员得出结论，射频电磁场应被重新分类为人类致癌物，而不仅仅是可能的致癌物。1978年，在发表了Lilienfeld AM等人对“莫斯科信号”案例的流行病学研究（Lilienfeld AM, Tonascia J, Tonascia S, Libauer CA, Cauthen GM. Foreign Service health status study. Evaluation of health status of foreign service and other employees from selected Eastern European posts. Report on Foreign Service Health Status Study, U.S. Department of State 6025-619073, 1978.）后，该案例正式关闭，该研究显示没有明显的死亡率增加证据，关于总体健康状况的证据也有限。然而，关于这项流行病学研究以及整个事件本身，仍有一些未解决的问题。在本文中，我们总结了关于此案例的现有证据，特别关注了Lilienfeld等人的流行病学研究。在审查了现有文献（包括解密文件）并进行了一些额外的统计分析后，我们提供了新的见解，这些见解虽然不能完全解开谜团，但可能有助于更好地理解它。
Keywords: cancer; Cuban embassy; microwaves; Moscow signal; radiofrequency
引言
1953年至1979年间，苏联用微波照射了莫斯科的美国大使馆。这一事件，作为冷战时期的经典案例，在讨论非电离辐射对人类健康影响的讨论中获得了巨大的重要性。无论是那些声称射频电磁场的负面生物效应已经毫无疑问被证明的人，还是那些拒绝接受现有科学证据的人，都将这一事件作为他们论点的证据。
这种明显的矛盾可以通过自20世纪70年代初这一事件曝光以来，伴随其的报告、官方出版物、新闻文章、调查揭露、谎言和战争游戏的真实混乱来解释。
在本文中，我将总结关于这一事件的现有证据，特别关注Lilienfeld等人的流行病学研究。该研究发表40年后，许多问题仍未得到解答。
2011年，国际癌症研究机构（IARC）将射频电磁场分类为可能的致癌物（2B组），自那时以来，关于微波安全的辩论一直在激烈进行。国家毒理学计划最近发布的动物实验发现（2, 3）和拉马齐尼研究所（4）似乎表明需要重新评估，射频电磁场应被重新分类为对人类可能是致癌物（2A组），甚至是对人类致癌物（1组）。
此外，自IARC 2011年分类以来发表的流行病学研究的最新回顾显示，与使用手机相关的脑、前庭神经和唾液腺肿瘤的风险增加（5, 6），这些作者也得出同样的结论，需要重新分类。
2016年，在古巴哈瓦那服役的美国政府人员开始经历不同强度和性质的异常听觉和/或感官刺激，以及一系列神经系统症状（7）。在不存在钝头外伤相关病史的情况下，确定了几种急性持续性体征和症状。正如Swanson等人（7）所指出的，患者经历了认知、前庭和眼动功能障碍，以及听觉症状、睡眠异常和头痛。尽管病因仍然未知，但Broad（8）解释说，一些科学家怀疑这些症状与微波攻击有关。“莫斯科信号”案例因此需要被认真重新考虑。
事实
莫斯科的美国大使馆是一座10层的建筑，从1953年至1979年4月，被苏联政府用微波照射（9）。美国人几乎从1953年开始就知道这次攻击（10），尽管其他来源，如Guthrie（11），表明第一个证据是在1959年获得的，当时副总统尼克松访问了该建筑。这次辐射攻击很快被称为“莫斯科信号”。
然而，美国政府决定保密直到1972年，当时他们开始通知一些大使馆工作人员（12）。大楼的其他员工直到1976年才被告知事实（13）。实际上，直到1976年初，当《时代》杂志发表了一篇文章，报道许多大使馆工作人员带着严重的健康问题返回美国，两名大使死于癌症，第三名，沃尔特·斯托塞尔，患有白血病时，这一事件才为人所知（10）。
苏联人直到那时还否认使用微波，并声称美国人所说的大使馆内的辐射是附近工业产生的城市辐射（11）。
文章发表后，美国公众和国会（14）要求美国政府告知他们事件的结果，并要求莫斯科立即停止“轰炸”。然而，直到1979年4月，攻击才最终停止。但事实仍然远未清楚。
辐射水平
根据所咨询的来源，关于辐射的强度和频率存在一些差异。最相关的数据见表1：
表1：功率密度水平和辐射频率
可以看出，强度（功率密度）始终低于苏联的最大限制，除了1975年6月至1976年2月期间略高。然而，美国的限制是苏联的1000倍。这两种国家之间的限制差异非常显著，由于我们将在后面讨论的法律（11）和社会经济影响。
表中显示的最可靠的数据来源可能是Lilienfeld等人（1）和维基解密（15），它们几乎相同。第一个是美国政府准备的流行病报告，第二个是美国政府本身于1976年7月3日发给苏联大使馆员工的秘密内部文件。
为了了解这些功率水平在现代意味着什么，一个300毫瓦的Wi-Fi路由器在距离10厘米处的强度可以是0.0001毫瓦/平方厘米（16）。在距离0.5米的学校里，30台笔记本电脑和一台路由器的强度可能是大约0.0016毫瓦/平方厘米（17）。此外，正如Peyman等人（18）发现的那样，15台笔记本电脑在传输时的最大暴露强度为0.0087毫瓦/平方厘米，距离接入点0.5米。而且，Hardell等人（19）在斯德哥尔摩Östermalm中心位置的一所公寓中测量了射频辐射，那里的一组基站仅距离阳台12米。阳台外的客厅平均暴露强度为0.00248毫瓦/平方厘米，最大为0.0112毫瓦/平方厘米。
当大使馆在1976年初进行屏蔽时，建筑内部的水平下降到小于0.001毫瓦/平方厘米。
苏联的经验和美国的实验
要理解这一事件发生的历史背景至关重要。一方面，苏联在研究射频电磁场对生物效应方面拥有丰富的经验，而美国则将微波作为精神控制武器进行了实验。因此，有了这样的背景，这件事被认为具有重大意义。
苏联广泛研究这种辐射对人类的影响，这一事实得到了Adams和Williams（20）为美国海军撰写的解密报告的支持。
据美联社（21）引用这份报告指出，苏联科学家对微波在低强度下的生物效应深信不疑，他们认为辐射可以用作武器，以迷惑和影响军事和外交人员的行为，也可以在审讯中使用。报告还指出，辐射可能导致心脏病发作，影响血脑屏障。因此，一个人可能会发展出严重的神经病理症状，甚至可能因由此产生的神经系统疾病而死亡。此外，Adams和Williams指出，有报告称，在共产主义国家，由于暴露在微波环境中，在工业环境中工作的女性可能会遭受流产。
苏联广泛研究了微波对人的影响，发现经常暴露的人会头痛、食欲不振、疲劳、注意力不集中、记忆力减退、情绪不稳定和心血管功能不稳定。这些影响是在低于因组织加热引起问题的强度下发现的（22）。
美国公众对苏联文献中公布的结果感到不安，美国外交服务协会主席约翰·赫门威在1976年5月表示，苏联微波轰炸的目标不是干扰通信，而是损害那里的美国人的健康。赫门威断言，众所周知，这种波可能导致白内障、神经系统损伤、循环问题、疲劳和头痛（23）。
国会议员爱德华·I·科赫于1976年8月2日在国会就此问题作证，并再次提到文献显示微波具有有害的副作用，因此必须采取措施以保护美国工作人员的健康（14）。
苏联的最大暴露水平比美国低1000倍，这当然令人怀疑。苏联对微波的影响了解什么，而美国不知道？正如Guthrie（11）指出的，美国的标准是在1953年批准的，基于理论考虑，假设微波辐射对生物系统只产生热效应，而这些效应不能累积，因为微波是非电离的。Guthrie（11）承认，到1977年，几项医学研究已经对先前的假设提出了严重质疑。例如，纽约大学贝尔维尤医疗中心的眼科副教授Milton Zaret博士为美国政府进行了几项微波调查，他说：“美国国家标准协会的标准不是安全标准。相反，它定义了可能的最大职业风险程度。它仅基于全身热负担计算。它忽略了器官敏感性和慢性低水平暴露后的延迟效应问题”（11）。
宾夕法尼亚大学的Herman Schwan教授是10 mW/cm2标准的支持者之一，他说：“没有人知道安全暴露标准是否适合儿童”（11）。
然而，正如Guthrie（11）解释的那样，苏联集团也有其他安全标准。在1970年举行的微波辐射生物效应和健康影响研讨会上，捷克斯洛伐克的Karel Marha解释说，他们建议的标准是0.01mW/cm2，因为已经认识到有证据表明生物效应可达0.1 mW/cm2的水平，因此建议安全系数为10，最后决定采用0.01 mW/cm2的标准。这些最大水平是为了防止不仅对生物体造成损害，而且防止任何不愉快的主观感觉。此外，当假设暴露不是在工作日发生，而是在24小时周期内发生时，捷克斯洛伐克的标准降低到了0.001mW/cm2。
然而，不仅苏联对此问题深感兴趣；自20世纪50年代以来，美国一直在研究微波可能作为精神控制武器的用途。
正如Krishnan（10）所解释的，在20世纪50年代，中央情报局（CIA）曾研究过电磁场用于精神控制的可能性，作为其MK ULTRA项目的一部分。MK ULTRA是一个绝密计划，最初在20世纪40年代末设立，旨在调查行为修改和个人心灵控制，以服务于美国的地理政治和意识形态利益（24）。
MK ULTRA的子项目62由神经外科医生Maitland Baldwin负责，旨在分析电磁波对猴子的影响。这是CIA设计的149个子项目之一，名为“射频能量对灵长类大脑活动的影响”（25）。在这些实验中，猴子被暴露在高功率（100 V）的388 MHz频率下，导致脑电图发生多种变化，以及唤醒和嗜睡状态。此外，他观察到仅在几分钟的暴露后就出现了致命效应（10）。
积极参与MK ULTRA项目的精神病学家Ewen Cameron进行了实验，使用了专门建立的无线电遥测实验室的人员，可能是为了找出更多关于美国大使馆微波轰炸效果的线索。1965年，国防高级研究计划局（DARPA）委托沃尔特里德陆军医疗中心研究所和约翰霍普金斯大学研究微波暴露对人类的可能生物效应，这就是所谓的潘多拉项目（10）。
Krishnan（10）还指出，Milton Zaret博士承认微波暴露对神经系统的影响是可能的，而Robert O. Becker（因其在电磁场对活组织影响方面的工作两次获得诺贝尔医学奖提名）在1984年接受BBC采访时表示，他认为暴露于微波可以毫无疑问地导致中枢神经系统的干扰。Becker不相信有人可以用当时可用的技术瞬间使人入睡，但认为微波暴露可能会干扰个人的决策能力。这可能导致慢性压力，使大使馆工作人员的效率低于正常水平，显然对苏联有利。
Weinberger（26）讲述了美国人在1965年如何欺骗大使馆工作人员，当时医生开始进行血液检测。工作人员被告知医生在寻找一种新的病毒，但实际上他们想将获得的信息整合到潘多拉项目中。1965年10月，Richard Cesaro接管了DARPA计划562，即潘多拉项目的技术名称。Cesaro负责翻译了数十项苏联关于这个主题的调查，他意识到微波的神经学效应令敌人着迷。
Weinberger（26）继续说道，潘多拉项目涉及的猴子实验是在政府实验室而不是大学进行的，因为该项目属于绝密性质。猴子暴露于莫斯科大使馆接收的相同信号水平。结果没有经过同行评审，但在1966年12月，Cesaro报告说，第一个参与测试的猴子表现出不稳定和重复的行为，这使他断言，毫无疑问信号穿透了中枢神经系统并改变了指定的工作功能。他对结果如此确信，以至于他建议五角大楼立即开始调查可能的军事应用，并请求将项目扩展到包括对人类的实验，某些在CIA内部对此表示怀疑，因为这让人想起了MK ULTRA项目中的可疑做法。1969年5月，潘多拉的科学委员会正在考虑将研究扩展到包括八个人类，但最终没有发生，因为对灵长类动物的实验结果仍在审查中，有人怀疑这种行为变化实际上是由微波信号引起的。1968年，James McIlwain博士接管了潘多拉项目，在审查了迄今为止获得的结果后，他得出结论，微波信号并没有使猴子能够被控制。
Weinberger（26）总结说，1969年DARPA结束了其对潘多拉项目的支持，Cesaro被解雇。在20世纪60年代末，美国情报机构声称，苏联使用这些波并不是为了控制外交官的心灵，而是为了激活建筑物墙壁上的监听设备。
苏联的目标
激活墙壁上的监听设备？这很可能是，正如我们刚刚指出的，美国人给出的解释之一，但到这时，已经对美国的机构信誉产生了严重怀疑。毕竟，国务院已经向其员工隐瞒了超过15年的事实，即他们被辐射的事实，关于血液检测的目的对他们撒了谎，并断然否认其中一些结果对他们的健康构成担忧。
例如，国务院报告说，大使沃尔特·斯托塞尔身体状况良好，白细胞水平高的血液检测与白血病无关（13）。然而，斯托塞尔于1986年12月9日因白血病去世，享年66岁（27）。
精神控制假设也被美国政府考虑过（28）。美国人自己作为MK ULTRA项目的一部分进行了精神控制实验，并怀疑苏联可能也在做同样的事情。
前中央情报局特工Victor Marchetti声称，微波轰炸与对健康的威胁无关，而是为了混淆策略，以便在美国政府研究并分析它认为可能发生的事情时浪费时间（13）。无论这是否属实，事实是，美国政府确实投入了巨大的资源和努力来分析所发生的事情，特别是Lilienfeld等人的流行病学研究（1）。
另一方面，苏联在1976年初终于承认了使用微波的事实，此前他们否认了15年。直到那时，官方版本一直是，美国人 在大使馆检测到的辐射是由像莫斯科这样的大城市的工业活动引起的。当他们最终坦白时，他们表示，轰炸的目的不是损害美国人员的健康，而是干扰大使馆的通信（11）。
最终，两种官方版本达成了一致，鉴于参与双方的历史谎言和欺骗，这可能是同样值得怀疑的。
Lilienfeld等人的流行病学研究（1）
1976年6月21日，Lilienfeld博士和他的团队与美国政府签订了一份合同，进行了一项迄今为止最雄心勃勃的流行病学研究，研究微波对人类健康的影响（1）。
该报告将大使馆工作人员及其亲属与其他欧洲大使馆（贝尔格莱德、布加勒斯特、布达佩斯、列宁格勒、布拉格、索非亚、华沙和萨格勒布）的同行进行了比较。一项回顾性队列研究包括了所有在1953年1月1日至1976年6月30日间在这些地方工作过的人。
经过2年的工作和一份400页报告的发布，结论并不像一些人可能预期的那样令人担忧。O’Toole（29）将其总结如下：工作人员中白细胞数量增加，以及头痛、记忆丧失和睡眠障碍的投诉，研究人员解释说这是由于苏联细菌感染的高发率和自1976年以来对微波话题的关注所致。在死亡率（包括不同类型的癌症）方面没有差异。此外，与整个人口相比，苏联工作人员和其他八个大使馆的死亡率较低。这被称为“健康工人效应”，这是合乎逻辑的，因为员工正是为了涉及高度责任的任务而被精心挑选的，他们通常拥有高于平均水平的健康水平。表2总结了报告中关于员工死亡率的 主要结果。
表2：员工死亡率（来自(1)表5.6）
关于发病率，进行了一系列的统计测试，以寻找莫斯科小组与对照组之间在男性和女性方面的显著差异。
从所有员工的医疗记录中提取了涉及约70种疾病或医疗状况的病历历史。在140次比较中，只有3次达到了95%的显著性：男性中的阑尾炎、梦游症和性病。此外，对照组报告了阑尾炎和梦游症的高发率。
对男性和女性的19个器官系统进行了临床评估。在进行了38次比较后，没有发现差异。
Lilienfeld等人（1）还分析了作为常规或特殊医疗检查一部分报告的44种额外选择的医疗状况的发生率。在87次比较中，只有4次显著：男性中的原虫性肠病、良性肿瘤、神经和外周神经节疾病，以及女性中的怀孕、分娩和产褥期并发症。
医疗历史问卷提供了获取比较的另一信息来源。研究人员检查了男性和女性的20种症状，在40次比较中获得了6次显著结果：男性中的抑郁症、易怒、注意力困难（男性和女性）、记忆丧失（男性）和其他症状（女性）。此外，他们检查了28种医疗状况，在56次比较中获得了6次显著结果：眼疾（男性和女性）、银屑病（男性）、皮肤状况（男性）、贫血（女性）和溃疡（女性）。
尽管癌症死亡率的确实没有显著差异，但一些发病率变量中发现的差异导致几位作者（22，30）得出结论，这些症状与长期暴露于低强度微波后预期出现的症状一致。这些正是与电磁过敏（31）相关的症状。
Goldsmith的回应
研究人员J.R. Goldsmith严厉批评了Lilienfeld等人的研究（1）的结果，声称这些发现被美国国务院篡改了，结果被淡化（32）。
Goldsmith批评了将苏联大使馆工作人员与其他大使馆工作人员进行比较的方法。为什么要使用其他大使馆作为对照组？他们怎么能确定这些其他大使馆没有被辐射？
正如Carpenter（22）所指出的，Goldsmith重新解释了原始研究中的数据，将所有大使馆工作人员的死亡案例组合起来，与参考人口进行比较。
通过这种方式呈现数据，结果表面上发生了变化。Goldsmith将工作人员的死亡案例与他们的亲属（"家属"）的死亡案例联系起来，结果莫斯科的白血病死亡率变得显著。然后，他将这些结果添加到其他大使馆（"两个群体"）的结果中，发现白血病、脑肿瘤和乳腺癌的案例数量统计上高于预期。
Goldsmith坚持不懈地展示Lilienfeld等人（1）的研究结论是站不住脚的。根据EMFacts（33），1967年在莫斯科对一组43名工人进行的初步研究发现，37名暴露于微波的工人中有20人的染色体异常，而7名未暴露的工人中有2人。随后，在1976年，另一项血液学研究发现了莫斯科大使馆工作人员和其他外交服务员工之间的显著差异。莫斯科工作人员的白细胞数量报告较多，但这些结果从未发表。然而，Goldsmith通过《信息自由法》获得了这些结果，该法案允许美国公民获取官方政府信息。
Goldsmith认为，Lilienfeld等人（1）的研究结论被国务院故意淡化。此外，他确信，在最终分析中删除了几种癌症案例，这扭曲了所进行的统计分析。最后，Goldsmith同意Lilienfeld等人的观点，认为有必要对参与者的队列进行额外的随访，因为某些癌症可能在研究结束时还没有表现出来。
未解决的问题
为什么Lilienfeld等人（1）的研究没有包括关于癌症发病率的详细报告，而不仅仅是癌症死亡率？这对于最终解释结果非常重要。实际上，国会议员Edward I. Koch（14）在国会前的演讲中明确指出，大使馆有五名妇女接受了乳房切除术。这表明，乳腺癌的案例数量可能高于Lilienfeld等人（1）的研究报告中的两名死亡病例。
另一个特别令人不安的事实与在分析期间担任莫斯科大使的几位美国大使的死亡原因有关。Charles Bohlen大使从1953年4月20日至1957年4月18日任职，并于1974年1月1日因癌症去世，享年69岁（34）。Llewellyn Thompson大使从1957年7月16日至1962年7月27日任职，后来又从1967年1月23日至1969年1月14日任职，并于1972年3月6日因癌症去世，享年67岁（35）。最后，Walter J. Stoessel在1974年至1976年担任大使，并于1986年12月9日因白血病去世，享年66岁（27）。三位大使因癌症去世，他们的办公室恰好是辐射强度最大的地方，以及Stoessel的白血病案例，这些都没有包括在Lilienfeld等人的分析中（1）。
1976年，Walter Reed陆军医疗中心的R.M. Tartell博士（36）在给《华盛顿邮报》编辑的信中指出，“不需要成为医生就能理解莫斯科大使馆前成员中白血病和其他形式癌症发病率过高的重要性”。如果官方流行病学研究报告在两年后仅提到两例因这种疾病死亡的案例，Tartell是如何使用数据来声称白血病发病率“过高”的呢？在最近对Tartell博士的采访中（Tartell，个人通信，2018年6月7日），他表明他是在阅读当时的资料时做出了这个评论。
1977年，在《洛杉矶时报》（37）发表的一篇文章中报道，一位“权威人士”告诉卡特总统，大使馆的第一批居民是世界上癌症发病率最高的群体。事实上，美国公众已经开始质疑住在天线附近是否安全，并且几个团体和律师已经开始采取行动。根据这篇文章，军队知道微波武器可以导致突然死亡，估计美国处于风险中的人口数量在1500万到2000万之间。
同样在1977年，Stevens（38）发表了一篇文章，指出最近几个月有三分之一的使馆官员及其家属显示出异常高的淋巴细胞计数。尽管最初这与微波有关，但医疗当局很快就放弃了这个理论，声称这是暂时的，不是警报的原因，这并不表明白血病的发展。这些淋巴细胞水平在这些人离开莫斯科后两周内恢复正常。这种淋巴细胞异常水平的原因被归咎于饮用水中可能存在的寄生虫，或者是呼吸道感染。然而，正如Stevens在他的文章中指出的，没有证据表明莫斯科的苏联公民的发病率异常高，就像大使馆那样。Stoessel几年后因白血病去世，这使人们对美国官方版本产生了怀疑。
流行病学研究的争议细节
在详细审查了Lilienfeld等人的研究（1）之后，出现了几个问题：
1. 当包括妻子和儿童在内的亲属显然接受的微波轰炸要少得多时，为什么选择工人和亲属作为研究对象不清楚。
2. 作者承认，一些医疗记录从未找到，因为调查由于迫切需要发布结果而提前停止。回想一下，涉及的研究人员承受着在给定截止日期前完成报告的压力，这导致相关信息未被包括在内。
3. 当回答问题时，许多参与者不记得他们在大使馆内的确切工作地点，因此被归类为可疑暴露。
4. 只有能够完全跟踪的人口被研究，即所有有医疗记录的人。确定的人口包括来自莫斯科大使馆的1827人和来自其他大使馆的2561人，但不可能从所有这些人那里获取信息。最终，他们分别进入了1719和2460的队列。尽管这是最初确定人口的很高比例，但鉴于报告的癌症病例数量较低，如果有些病例未被识别，这可能导致结果从统计上不显著变为统计上显著。
5. 在最终能够跟踪的4179名员工中，有194在考虑的期间内死亡。然而，这194人死亡中有13人（莫斯科7人，其他大使馆6人）因不同原因被排除在死亡率分析之外，所以最终只计算了181人而不是194人。莫斯科组排除的七人死亡中有两人是癌症（肺和肾），另外两人未知。
6. 作者自己在报告中抱怨问卷的回答率低，尽管他们发送到的员工应该具有高教育水平。
7. 百分之三十六的死亡原因不是从死亡证明中获得的，而是从其他来源获得的。因此，作者指出，结果必须谨慎解释，因为超过三分之一死亡可能存在编码错误。
8. 存在一个明显的矛盾，即总体死亡率较低（健康工人效应）以及同一人群报告的某些健康问题发生率高于预期，如前面提到的发病率。
9. 此外，由于健康工人效应，所有原因死亡的标准化死亡率（SMR）为0.47和癌症死亡率的SMR为0.89之间存在另一个明显的矛盾。
10. 分析中没有使用控制变量。只指出莫斯科工作人员和其他大使馆之间吸烟者数量相等。
在解释流行病学研究的结果时，必须考虑这些局限性。
模拟
基于这些局限性和一些讨论中的“未解决问题”，可以使用Lilienfeld等人（1）原始研究的数据进行模拟。
例如，为了认为实际上存在显著效应，需要多少乳腺癌病例？1977年，美国的年龄调整监视流行病学和结果终点（SEER）乳腺癌发病率是每10万名女性100.8例（白人女性为103.32例）。这被称为发病率密度（Ir），定义为每单位风险人时的新病例数。因此，Ir = 0.001。
Lilienfeld等人的报告（1）没有提供每位参与者随访时间的详细信息，但总体而言，女性的暴露为3131人年。由于总共有410名女性，随访23年，平均暴露为7.64年。无论如何，这个最后细节并不是很信息丰富。然而，如果我们将这3131人年作为计算发病率密度的分母，那么为了使发病率密度在统计学上显著高于基线人群，需要检测到九例乳腺癌。我们还将假设不知道每个人具体的时间和他们在大使馆的年龄分布。有九例乳腺癌，Ir（研究）将为0.0028，但考虑到在正态性假设下计算95%误差，结果将接近统计显著性。
莫斯科大使馆有九例乳腺癌吗？媒体报道了五例乳房切除术，我们知道有两名女性死于乳腺癌，但我们不知道这两名女性是否包括媒体提到的五名女性。Lilienfeld等人（1）指出，在女性报告的17例恶性肿瘤中，有三例是乳腺癌，另外三例部位未指定。由于1977年女性所有癌症中乳腺癌的比例为26%（39），可能其中一些未指定的癌症也是乳腺癌。然而，即使那三例未指定的癌症是乳腺癌，也不会达到提到的九例的阈值。
我们可以进行更多的模拟，例如，使用“SMR”列表中的死亡率进行模拟。Lilienfeld等人（1）只考虑了两例白血病死亡，但我们知道至少有三例，因为Walter Stoessel在几年后死于这种疾病，美国政府在研究期间试图掩盖这一事实（40）。我们可以尝试模拟随访10年（直到1986年，Stoessel去世）。为了进行这个模拟，我们计算了1953-1976年期间的每人年均数（18,106/24 = 754.4），然后将结果乘以10年，得到7544.16额外的每人年。因此，1953-1986年期间的总每人年数为25,650.17。Lilienfeld等人（1）报告，每10万人中有4.41例预期死亡。考虑到这只涉及白人，并承认自20世纪50年代以来白血病死亡率的趋势已经稳定（41, 42），那么预期死亡人数将是1.13（4.41*25,650.17/100,000）。
现在，我们可以使用不同的方法（参见（43））和OpenEpi软件（www.openepi.com）计算95%置信区间（CI）。结果如表3所示。
在这个模拟中，有三例白血病，95% CI确实包含一个，因此不是显著的。然而，如果有四例，对结果的解释将不同。除了Stoessel之外，还有没有其他未包括在原始研究中的白血病病例？好吧，我们就是不知道。
表3：1953-1986年扩展期间SMR 95%置信区间的模拟
在任何情况下，数字必须始终结合统计数据来看待，但也超出统计数据；毕竟，I型错误大小的确定是任意的。如果我们用更广阔的视角来看之前的模拟，我们会发现，如果有五例乳腺癌，莫斯科的发病率密度将是每10万人年159.7例，而在美国这个数字是每10万人年103.32例。现在，如果我们看白血病的死亡率，确认的病例数将是三例，而预期的数字大约是1.13例。如果我们现在将这两个数据（乳腺癌的发病率和白血病的死亡率）结合起来，我们会看到一个趋势，这可能形成一个模式。事实上，Lilienfeld（44）指出，由于样本量限制，莫斯科研究无法显著检测到增加的风险，除非这些风险异常大。
如前所述，所有原因死亡率的SMR（0.47）和癌症死亡率的SMR（0.89）之间存在另一个明显的矛盾。如果我们回顾疾病控制与预防中心提供的数据，关于主要死因，1953-1976年期间恶性新生物死亡与总死亡（所有原因）的平均比率是16.60%。然而，在Lilienfeld等人（1）的研究中，这个比率是34.69%（49例死亡中的17例）。因此，这个比率的Poisson精确95% CI是（20.21%；55.55%），不包括16.60%。因此，大使馆工作人员的癌症死亡率高于普通人群。
最后，我们可以汇总关于医疗状况和症状的健康问卷的回答（表4）。在应用了几个Fisher精确检验后，结果清楚地显示莫斯科组的健康状况明显更差，无论是男性、女性，还是整体样本。
法律和社会后果
根据Guthrie（11）的说法，苏联违反了国际法（维也纳外交关系公约 - 关于外交人员不可侵犯的第29条），因此应该承担责任。尽管美国的最大暴露标准没有超过，但苏联的超过了，这因此构成了犯罪。
作者指出，对于暴露于如此高微波强度下的人类的安全性存在合理的怀疑，科学证据支持可能对身体造成伤害的可能性。此外，鉴于一方面有意愿进行辐射，另一方面没有明确的同意，这也构成了对受影响个人尊严的侮辱。
表4：医疗状况和症状的汇总分析（数据来自(1)）
这一事件还凸显了美国国务院对其大使馆员工的忽视，因为国务院完全了解发生的情况，但直到多年后才传达事实。更重要的是，对此提出抗议将意味着承认美国安全限制是欺诈性的，这将导致价值数千亿美元的军事和国防设施超过苏联的限制。
这一法律和经济元素是理解结果和评估这一事件的关键。如果结论承认了致癌效应，那么法律和经济后果会是什么？事实上，美国射频电磁场的标准在过去的70年里几乎没有变化。1992年，根据频率进行了一次微小的修改，对于普通人群，最大暴露值被限定为f/1500，其中f是以MHz为单位的测量频率。因此，对于3000 MHz，即3 GHz，极限值将是2 mW/cm2，但对于10 GHz，它将是5 mW/cm2；换句话说，这比莫斯科大使馆测量的强度高几个数量级。
进一步研究
四十年后，“莫斯科信号”案例已经演变成了“哈瓦那综合症”（45）。从2016年12月到2017年8月，一些国务院人员和中央情报局的其他雇员在古巴大使馆工作或在哈瓦那的其他地方，如卡普里岛和国民酒店停留时，开始出现一系列神经症状，包括头痛、眩晕和睡眠异常。
由于此事的政治性质，许多细节仍然未被披露，比如受影响的中央情报局雇员的姓名，谁负责袭击（古巴政府继续否认所有知识），或者使用的具体“武器”（一些科学家怀疑是微波攻击）。然而，Swanson等人（7）对国务院确定的可能接触过的21人的初步研究结果发现，这些人持续出现认知、前庭和眼动功能障碍，以及睡眠障碍和头痛，还有报告称出现了方向性可听和/或感觉现象，来源不明。Swanson等人（7）得出结论，这些个体似乎受到了广泛脑网络的损伤，而没有头部创伤的历史。
因此，与莫斯科大使馆案例存在明显的相似之处；一个（假设的）定向武器，产生多种可识别的神经认知症状，且不留可检测的痕迹，置于秘密和政治紧张的氛围中。与莫斯科案例的主要区别在于，古巴案例中微波的使用尚未得到证实。
此外，与莫斯科案例的另一个区别是Swanson等人（7）对调查参与者进行的先进分析，包括磁共振成像（MRI）。尽管如此，大多数参与者的成像结果正常，只有三人的异常无法归因于他们经历的具体暴露。先进的结构和功能神经成像研究尚未发表，但也许可以揭示其他研究人员对可能替代解释（见（46,47））的担忧，如群体心因性疾病或功能性神经障碍，Hampton等人（48）初步排除了这些可能性，更愿意等待后续分析的结果。
因此，未来的研究应该专门针对功能性脑扫描的需要[正电子发射断层扫描（PET）、单光子发射计算机断层扫描（SPECT）和功能性MRI]。进一步的研究还应包括神经心理学以及耳鼻喉（ENT）评估。因此，“哈瓦那综合症”提供了一个对受暴露参与者进行彻底研究的机会，以确定可能构成神经症状基础的脑部结构变化——这是20世纪70年代莫斯科大使馆工作人员没有做的事情。
结论
这个事件只是冷战期间发生的许多事件之一，因此必须在与当时典型的操纵、政治利益和机密信息背景下进行评估。凭借我们手中的数据，以及我们能够收集和本文中展示的内容，我们可以接近真相，甚至可能猜到它，但不能完全揭示它的全貌。而且我们可能永远无法做到这一点。
那些在我们提到的已发布结果中使用这个事件来否认微波辐射有害影响的人，没有足够的证据来支持他们的立场。有太多的未解之谜、未分析的信息、方法上的缺陷和可争议的解释。
然而，在辩论的另一边，那些将此案例视为微波对人类低强度有害影响的无可争议证据的人，也必须承认结果在统计上缺乏一致性。仍然存在太多的不精确性。
对这个事件的整体看法，包括我们在本文中解释的细微差别和细节，显示后者比前者更接近真相，尤其是当我们考虑与现在与电过敏相关的非致癌效应时。然而，必须承认，Lilienfeld等人（1）使用的方法论也对此主张提出了质疑，因为健康状况症状问卷是在案件公开后填写的（安慰剂效应）。此外，我们的模拟结果也在一定程度上依赖于Lilienfeld等人（1）的数据质量，这些数据并不完整，关于死亡率、癌症发病率和健康状况的结果可能存在不同程度的潜在偏差。对最近遭受类似攻击的哈瓦那大使馆人员进行进一步研究，可能间接帮助更好地理解40多年前在莫斯科发生的事情。
莫斯科大使馆测量的功率密度高于现在家庭、学校和城市区域通常发现的平均水平，与生活在基站附近几米远的极端情况相当（见（19））。这意味着大使馆的暴露水平可能高于现在的典型暴露水平。尽管如此，暴露水平比ICNRIP指南建议的低几个数量级，许多国家将其作为法定限制。正如Hardell等人（19）指出的，BioInitiative报告（49）定义了可能健康风险的科学基准，为0.000003–0.000006 mW/cm2。因此，莫斯科大使馆的暴露水平比这个安全基准高3到4个数量级，但比许多国家的法定限制低3个数量级。
无论如何，正如Frentzle-Beyme（50）所说，“为健康保护采取行动所需的证据水平应低于构成因果关系科学原理所需的证据水平”。 “莫斯科信号”仍然是一个“信号”；让我们不要拒绝它，而是倾听它。（完）
