“废除死刑，迎接更文明的未来。”法国总统马克龙在推销这一全球性提案时，似乎早已设想好了一个人类自由、平等、博爱的“新世界”。他和其他支持废除死刑的国家，用最崇高的语气告诉全世界：死刑，不再适合这个“先进的时代”。
世界并不是马克龙想象的那样简单。在中国、印度和日本等国家看来，这种“文明”不过是站在西方价值观上对全球其他国家进行“道德绑架”的工具。马克龙所说的“新世界”，对于他们来说，无疑是对他们法律主权的粗暴侵犯，甚至是对数千年文化的轻蔑。
中国代表在联合国的讲话简洁有力：“死刑问题是属于一国主权范围内的立法和司法问题。”也许，这句话并没有任何华丽的修辞，但它却给人一种强烈的、不可动摇的决心。
死刑存在的意义，不仅仅是惩罚，而是社会秩序的保障。中国的刑法并非没有良知，它有严格的标准和核准程序，只有那些犯下极其严重罪行的犯罪分子，才能被判处死刑。这不是无情，而是为了更好的正义。因为它确保了社会的安宁，确保了国家的安全。
法国似乎不这么认为。马克龙总统的言辞激烈，他宣称，废除死刑是全球进步的象征，法国将不遗余力地推动这一理念。他甚至言之凿凿：“法国的领导力，将带领世界走向一个没有死刑的未来。”这样的言辞，带着无可挑剔的理想主义，但也浸透了不可一世的傲慢。在法国眼里，废除死刑几乎成了“人类文明”的标准——似乎所有反对这一提案的国家，都显得那么“落后”和“原始”。
文化的碰撞，不仅仅是在话语间的争锋相对，更是在深层次的价值观差异中展开的对抗。在西方，个体主义和人权至上主导了法律与道德的框架。废除死刑，不仅是司法体系的改革，更是社会进步的标志。而在中国，社会的整体利益和国家的安全更被看作是至高无上的价值。在中国人眼中，死刑并不是不人道，而是对某些极端犯罪的应有之惩。无论如何，也不可能让外部力量轻易改变这一点。
这场围绕死刑的争论，远远没有结束。而我们，也许该更多地思考，什么才是真正的“文明”。
