江西鹰潭，一女子老年丧偶，得知儿子银行账户还有5.5万余额，便拿着银行卡来到银行提取。
不料，银行以无法确定女子是唯一继承人而未予办理，女子一气之下，将银行告知法院，但看了整个过程，似乎银行也没有做错
吴某之子李某在2017年3月21日于江西鹰潭的一家银行开设了账户，截至2023年8月9日，账户余额为55528.96元。
然而，2023年5月1日，李某不幸逝世。
吴某在要求银行支取上述存款时，银行以无法确定吴某是否为唯一继承人为由，拒绝了她的请求。
经过进一步调查发现，李某在世时未结婚，也没有子女。
吴某是李某的母亲，她未婚生育了李某，并且自述无法确认李某的生父，李某是由她独自抚养长大的
潭市月湖区人民法院对此案进行了审理。
法院认为，李某在世时与银行形成了储蓄存款合同关系，其去世后，合同中的权利和义务应由李某的继承人承继。
由于李某生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，因此其遗产应依法按照法定继承来处理。
鉴于此，法院支持吴某要求银行支付李某账户余额的诉求。
吴某最终获得了法律的支持，成功取回了李某账户中的存款。
有网友表示：银行一点也不人性化，看着白发苍苍的老人有80岁都不止了，她是来取过世儿子留下的钱。
5.5万并不是很多，破个例都给她取，群众也不会有意见啊！隔着屏幕看到她这模样都让人泪湿双目
也有网友认为：法律规定的关银行什么事，银行让你把这钱取走了，万一你儿子有私生子有老婆呢这笔钱还不算你的，万一亲生父亲突然出现呢？
仔细想想，确实是话糙理不糙，从情感角度看，银行的做法显得不太人性化，但从法律和风险控制的角度看，银行的做法是合理且必要的。
银行在无法确定吴某是否为唯一合法继承人的情况下，拒绝支付存款，是为了防止可能的法律纠纷和风险。
如果银行贸然将存款支付给吴某，之后如果有其他继承人或潜在的合法继承人出现，银行将面临法律诉讼和赔偿责任。
因此，银行需要确保继承人的合法身份，以维护自身和所有潜在继承人的合法权益。
就这件事里面的特殊情况来看，银行的做法虽然看似不近人情，但实际上是在遵循法律规定，确保所有潜在继承人的合法权益。
通过法律程序解决继承纠纷，既维护了法律的严肃性，也保障了吴某的合法权益。
