所有的质疑，都源于真相的不清晰。
历经大半个月，河北男孩骑行遭碾压事件，再度冲上热搜，陷入巨大争议。
8月25日，家属收到了逮捕通知书：
姜某因涉嫌过失致人死亡罪而被批捕。
其实事发后司机姜某，直接就被警方带走，一直羁押在看守所。
本以为会按交通事故来处理，但因为事发路段未开通，此起事故，最初就转由刑警处理。
如今姜某被批捕，家属非常不理解——
一起意外交通事故，怎么就变成刑事案件了呢？
昨天，姜某的妻子发文，披露了更多细节。
当天清晨，司机姜某和工友，一起开车去工地上班。
那条路，是他们日常行驶的路，平时行人、自行车、汽车，一直都有车辆通行。
当天他正常行驶，突然一个骑行孩子被绊倒，从对向车道甩了过来。
姜某立即打方向躲闪，但还是压到了孩子。
当时骑行者，占了对向半个车道，小孩靠近中线。
而姜某的另一侧，也有骑行者。
他被夹在中间，需要左右躲避，但意外发生的太快，根本来不及躲闪。
事发后司机的家属，也曾找孩子家长协商赔偿。
因为交警没有出具事故认定责任书，所以保险公司不予理赔。
他们的家庭情况并不好：
上有70多岁的父母，下有两个未成年孩子，姜某妻子还患有白血病。
全靠姜某一人在工地打工支撑。
虽然没有太多的积蓄，但他们还是第一时间，东拼西凑了20万，想要赔偿给孩子家属。
但孩子家属并不准备和解，批准逮捕后，钱又被退了回来。
姜某家属也委托了律师，律师也见到了当事人姜某。
姜某强调自己无论如何都对此十分痛心。
但自己事发后并没有逃跑，而是第一时间报警并救孩子。
虽然孩子亲属逼迫自己下跪，但自己能理解他们的心情。
同时，他也觉得自己很无辜，被控涉嫌过失致人死亡罪。
他很疑惑，他是正常驾驶汽车，根本不会预见对向车道有孩子冲过来。
对于这个事件，律师提出了自己的观点：
他认为这就是一次，意外的交通事故。
而对方抓住的是：
事发路段未开通，定义成刑事案件。
但如果扣住路段未开通，那为什么还可以通车行走？
事发的时候车辆来来往往，并没有设置路障，司机如何知道路段是否通车？
关于这起案件，网上闹得沸沸扬扬，很多人有自己的观点，几次冲上热搜。
司机应不应该担责？该担多少责任？
我们先暂且不提。
今天我更想聊的是：
在这个案件中，消失的那几个人。
如果这个案件一定要有人负责，是不是只有司机一个人？
02
第一个消失的人是孩子父亲。
死亡可能是一瞬间的事，但导致死亡的，是多种因素的累积。
首先，孩子11岁。
按照法律规定，本不该骑行上路，是谁带孩子上的路？
测速仪显示，他们当时时速，高达37km/h。
而国家对非机动车，限速是15km/h。
是谁带孩子超的速？
现场视频显示：
路上有虚线，已经划分机动车与非机动车道。
按照规则，他们应该走在虚线内。
可这些骑行者，全在机动车道，甚至卡住中线。
是谁带着孩子，违反的交通规则？
现场视频还显示：
孩子当时已经跟不上了，他对爸爸大喊：“骑慢点儿”，可是爸爸并没有理会。
又是谁漠视了孩子的力不从心？
以上几点，如果说肇事司机要承担责任，是不是这个父亲要承担更大的责任？
但当时在现场，
孩子父亲与同行者，把责任都怪给了司机。
殴打司机，逼着他下跪道歉。
事后也拒绝和解，拒绝赔偿款，就是要司机坐牢担责。
他把害死孩子的责任，完全被推给了司机，自己却完美隐身了。
心理学说，人在犯错时，总会下意识找个人“代偿”。
因为只有这样，他才能得到内心的解脱。
可是，情是情，理是理。
孩子不幸离世是悲剧，但这也不是监护人逃避责任的理由和借口。
第二：消失的绊倒者和组织者。
在这大半个月里，我们关注这起事件，聊司机的责任，聊父亲的责任。
但忽略了一个关键信息：
到底是谁绊倒了孩子？
当时流出的视频显示，骑行车队，排成竖排行驶，他们管这叫“蹭风”。
但其实早就有人提醒过：骑行不紧跟、不并行，这样很容易造成剐蹭。
可孩子父亲漠视了，整个骑行队伍也漠视了。
从早前现场信息看出，孩子恰恰是因为紧跟，被别的车辆绊倒后，才导致摔向的对向车道。
如果说对向，正常行驶的汽车司机，对这场“飞来横祸”要负责任，那这个绊倒孩子的骑行者，是谁？
他不需要承担责任吗？
另外，骑行组织者，允许未成年人加入，一起违反交通规则。
在禁行路段骑车，未采取保护措施，他们不该为孩子的死，担负部分责任吗？
此外还想聊聊：消失的道路方。
司机姜某之所以被定罪为：过失致人死亡。
根本原因是：该路段未交工验收，不该驶入。
但根据行车记录仪显示，现场行人，自行车，汽车什么车都有。
汽车正常开，村民也会上堤散步，大批骑行者也会选这条路。
确实，在某个路口，道路方标注了一个禁止入内的标志。
但是这条路，并没有真正做到禁行。
附近村民表示，路已经正常使用2、3年了，没有隔断阻拦，也没有人去管理。
所以，如果说司机的罪，是因在禁行路段行驶。
那消失的道路方，不也需要为，没有保证道路禁行而担责吗？
03
确实有人该为孩子的死负责。
但现在矛盾就矛盾在，到底是司机一个人的罪，还是一群人共同的错？
为什么这起案件，争议如此之大？
因为有太多细节还没搞清楚，太多质疑还没解释明白。
正如一位网友，所提问的那样：
过失致人死亡，该从何处算过失？
是从开车进那条路，就算他的过失?
还是从孩子摔在车底，开始算司机过失?
那身为监护人，带孩子进入未交付道路，又算不算过失?
如今事件还在调查阶段，但是在很多细节，还解释不清时，急匆匆地给司机定了过失致人死亡罪，就难免会遭到质疑。
不能因为有一方死亡，就让司机承担所有的责任。
或许有人问，要怎么处理，才能让大众满意呢？
我想聊聊昨天一起上热搜的另一起案件。
2024年5月，上海某十字路口，一位行人过马路时，闯了红灯。
而超速行驶的电动车为了避让最后导致电动车主连人带车，摔向了对侧车道。
而此时一辆汽车正常行驶，来不及躲闪，把电动车车主碾压致死。
而闯红灯的行人跑了，最终承担一切的又是汽车司机。
按照上面的例子来看，要为这起案件担责的，一定是直接导致，电动车主死亡的汽车司机。
但是这起案件，法院最终判决是：
承担主责的，是闯红灯的行人。
承担次要责任的，是超速行驶的电动车车主。
而汽车司机刘某，无需承担任何责任。
这起案件判决结束后，网友一片叫好。
有人觉得骑行男孩案可以参考另外还有@青岛交警的。
今天面对类似的案件，如何做才能让大家心服口服？
我想用一个词就能概括，那就是“有理有据”。
一直以来，中国有句古话叫：人死为大。
所以很多纠纷案件中，难免会受其影响。
比如交通事故，哪方伤的重，或者造成死亡，有时就会有所偏向。
为了息事宁人即使没啥责任，也会承担一些人道主义赔偿。
比如很多矛盾纠纷，调解时让双方各退一步，各打50大板。
这种“和稀泥”的处理方式让人深恶痛绝，也导致“我死我有理”、“我老我有理”的情况越来越多。
不可否认，如今骑行男孩的案件中，确实还有模糊不清的地方。
而大众的诉求，不是一定非要，改判司机无罪。
而是要依据事实，有理有据、判罚分明。
谁担什么责，谁担多少责，都需要严格划定。
一个不放过，一个也不多判。
我始终坚信一句话：
公平公正，就是应对质疑最大的底气。
素材来源于官方媒体/网络。本文授权转载自公众号拾遗（ID:shiyi201633），一个有态度的人，过着有态度的生活。不管什么时候遇到你都不晚，这里总有一束光，能够穿透你生命中的黑暗。
你也“在看”吗
