9月26日，中国科学技术信息研究所主办的首届玉渊潭科研诚信会议在北京召开，会上发布了《学术出版中的AIGC使用边界指南2.0》（简称《指南2.0》），为AI技术在学术出版中的最佳行为实践提供了基本原则的框架和指南，希望能够引导出版界、科学界和科技管理部门就AI技术使用规范形成共识。
点击文末 “阅读原文” 下载《学术出版中的AIGC使用边界指南2.0》全文
本次发布的《指南2.0》在《学术出版中的AIGC使用边界指南》基础上进行了全面修订与扩充，核心亮点在于根据现有实践新增了案例分析，并针对作者在论文撰写阶段的关键环节，如图表制作和文字撰写的规范化，以及论文投稿后的同行评审流程，进行了补充与优化。
现就主要调整处进行整理、分享。
图表制作
√
根据数据特点和作图目的，AIGC可以推荐合适的统计图表类型，直观呈现数据结论。
×
蛋白质印迹实验图、细胞技术分析、组织细胞染色图等实验生成类图像必须由真实开展的实验研究获得，不可通过AIGC直接生成。也不允许在图形摘要等艺术作品的制作中使用AIGC或AI辅助工具。
√
只要亮度、对比度或色彩平衡的调整不会模糊或消除原始图像中的任何信息，或添加图例和图像等修正，是可以接受的。
×
增强、模糊、移动、删除或引入图像中的特定特征是不可接受的。
文字撰写
√
AIGC可用于提高文本可读性、启发内容逻辑性、提供句式等，也可用于在研究过程中总结其他学术出版物或生成文献综述部分，以供研究人员参考撰写。
×
不应该用来产生研究假设、直接撰写整篇论文文本或解释数据、得出科学结论等。
语言和润色
√
AIGC可以作为高标准语言检查器，提高稿件可读性和写作质量，以消除研究传播中的语言障碍。
作者署名
×
在没有人工监督和指导的情况下，研究人员不应该让AIGC工具独立发起、进行或制作研究成果，AIGC工具也不能对已发表的作品或研究设计负责。并且，根据COPE对人工智能工具的立场声明，AIGC不能履行文章作者的角色，也不能被列为文章作者。
同行评审
×
期刊政策如果明确禁止，作者不得使用AIGC工具回复评审意见。
√
期刊政策如未明确禁止，作者可使用AIGC协助回复评审意见。
×
评审报告被视为机密文件，作者不得在期刊的保密审查过程中将评审报告上传到AIGC。
√
作者应防止评审内容的泄露，如发生信息泄露应及时采取必要的补救措施。
×
评审员或审稿人不得以任何理由将未发表的手稿上传到AI工具。
√
在期刊政策允许下，评审员或审稿人可以负责任地使用AIGC提取关键信息来审查或协助起草评审意见。但只能使用AI工具负责任地用于改进审稿人地评论，而非处理被审稿的内容。
