因为前些天的一个举动，海口的常先生一直在奔波，想要证明自己的清白。什么事呢？这得从11月29号凌晨说起。常先生说，当时，他骑车经过海口大同路路段，一名男子从他身边超过后径直撞向了一旁的护栏，他当即停车决定进行救助，可就是这个决定，给他带来了巨大的麻烦。
“我说兄弟啊，你说话要凭良心，我救完你，你现在说是我撞得你。”常先生回忆，11月29号凌晨4点多，自己骑车经过大同路交通银行附近时，一名男子骑车从自己身边经过，随后车辆左转径直撞向了护栏。
海口居民 常先生：前面一前一后，他就直接在这摔了，当时一摔倒，整个车也压到他，脸扣到地上，血一直在喷，喷射状，我正好看到他摔的，我就在这里就停车，我赶快下来看他喷血，那是很恐怖，人也不动了 ，我叫他他也不应了。
常先生说，发现当事男子失去意识后，他立刻上前将压在男子身上的电动自行车搬开，随后拨打110和120。不久后，男子恢复了意识，并向常先生询问是否有纸，想擦掉脸上的血迹。出于保险起见，常先生此时也拿出了手机录制了一段视频。由于担心这名男子的伤势，常先生也帮对方通知家人朋友，并陪同等待救援的到来，可之后发生的一幕，让常先生措手不及。
海口居民 常先生：大同派出所一下车，问说什么情况，我都还没说话，这时候他第一个跳起来了，他直接就指着我说是我撞的他，我当时我都懵了。
常先生现场拍摄视频：现在是救人，说诬陷我撞的他，惨不惨，世界上还有这种人，倒过来诬陷我，就他反过来诬陷我。
常先生表示，自己从头到尾都没有和这名男子发生碰撞，对方却在现场指认自己是肇事者，并且现场再次拨打报警电话，称自己被常先生骑车撞倒。接连两个互相矛盾的报警电话，也让前后两批前来处置的交警有些懵，由于摔车男子指认常先生为肇事者，现场交警先将摔车男子送医，随后暂扣双方车辆开展进一步调查。这件事发生后，常先生也多次联系摔车男子，想要证明自己的清白，但对方表示自己头部受伤，一直含糊其辞。
摔车男子：（你不是报警说我撞你吗，就是你摔的那天）嗯，（你现在不是报警说我撞你，你跟大同派出所也说是我撞你，现在我跟你再次确定下 ，是不是我撞你先）等着交警判决出来先。
采访当天，记者也和常先生来到了当时最早出警到达现场的大同派出所，民警也找到了当时正对事故地点的一个摄像头。不过由于分段储存的间隙，恰好没有记录到事故发生的瞬间。不过根据最接近事发瞬间的画面显示，当时两人已经处于并行状态，且之间的间距超过一米多。之后，记者也询问摔车男子具体经过，但对方表示说不清楚。
摔车男子：（记者：当时撞的话，你自己是应该知道的，他大概撞到你哪里，撞到什么位置）我说不清楚，（记者：说不清楚，这个为什么会说不清楚呢，你那天晚上喝酒没有）没有，（记者：没有喝酒）嗯。
常先生回忆，在摔车事件发生前后，身边都有其他骑车经过的路人。他希望目击者能够站出来，帮助寻找线索，还原事发经过，证明自己的清白。
（“救人者”还是“肇事者”？）多角度公共视频还原经过
摔车男子涉酒驾将被严惩
从目前我们掌握的情况来看，虽然常先生当时多留了一个心眼，现场拍摄了视频，但这些视频的内容，并不能有力证明他的清白。那么，常先生究竟是“救人者”还是“肇事者”呢？我们决定一探究竟。
根据公共视频内容显示，11月29日凌晨4点46分左右，常先生和摔车男子先后出现在大同路交通银行前辅道，摔车男子加速从常先生左侧进行超车，在辆车并行的瞬间，两车仍保持一定的距离，而在摔车男子超过常先生后，突然向左急转，并径直撞向了左侧的护栏。12月3日，经过海口交警支队龙华大队事故中队初步调查，这起事故为单方事故。从警方调取的另外一个角度的公共视频来看，摔车男子超车过程中，常先生与其至少保持了2米左右的距离。
而在判定事故与常先生无关后，警方也归还了常先生的电动自行车。据警方介绍，摔车男子由于面部受伤，目前仍在接受治疗，警方也将调查结果告知了对方。
同时警方在进一步调查中发现，事发当时，常先生和摔车男子都处于逆行状态，警方在对两人进行批评教育后，将会依法进行处罚。同时经过检测，摔车男子属于酒后驾驶非机动车，交警部门将会对案件进行进一步处理。
海口市公安局交警支队龙华大队事故处理中队 民警 沈为耀：当事人是面部流血，流血比较多，然后当时是属于醉酒状态了，我们给他测了酒是80多（毫克每百毫升），该事故当事人醉酒驾驶非机动车，然后也在逆行，他这个违法行为我们依法处罚。
从早年人尽皆知的“彭宇案”，到近年来救人者的权益得到维护，“扶还是不扶”始终是个热门话题。事实上，随着立法的完善，对于救人者的权益保护也不断加强，让救人者没有后顾之忧。
“彭宇案”发生后，“好心帮人反被讹”迅速引起热议，老人摔倒敢不敢扶也成为了热点话题，“不是你撞的人你为什么要去扶”这句话更是引起了较大的争议。为了保障救人的权益，引导社会向上向善，相关立法也在不断完善。
根据《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。同时《民法典》第183条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
律师认为，在实践过程中，当事人究竟是主观上的“捏造事实诬告陷害”，还是客观上的“对事实产生误判”，应当进行明确的界定。而随着立法层面对于救人者保护的逐渐完善，将“救人者”指认为“肇事者”，需要拿出真凭实据才能进行认定。
律师建议，如果碰到火灾、触电、突发疾病等状况，在条件允许的情况下建议由专业人员开展救助。如在紧急情况下，施救者同样需要注意保护自身权益。
记者：一凡、汪浩
编辑：黄露莎
审核：郑伟、孙殿洋
监制：孙帅
直播海南（ZBHN66810110）原创内容，未经授权，不得转载
