2024年，泥水工陈某杰原本只是想和妻子吃完晚饭后继续加班，却不曾想这一夜的遭遇让他被迫卷入了一场持械斗殴，最终导致一死三伤。历经法律审判，陈某杰被法院判定为正当防卫，无罪释放。案件背后的细节和曲折，像一场难以预料的电影情节。
事情发生在2014年3月12日的晚上。陈某杰和妻子孙某某，像往常一样在三亚某市场工地上工作。当天傍晚，他们和其他工友结束了一天的辛苦劳动，在工地附近的餐馆简单吃了顿饭，准备继续赶工。而就在不远处，一群年轻人——容某、周某某、纪某练等人——在喝酒闲聊。
夜色渐深，喝得兴起的几人准备离开时，偶然看到了正在卸混凝土的孙某某。酒精在体内沸腾，年轻人们开始肆无忌惮，对孙某某发出调侃和轻佻的言语。
孙某某试图忍耐，但她的丈夫陈某杰很快得知了事情经过。当时陈某杰推着手推车过来，听妻子说被人调戏，怒火中烧，立刻警告对方离开。谁料对方不但不理睬，还进行挑衅。
更令人愤怒的是，周某某不仅言语上挑衅，甚至用手摸了孙某某的大腿。陈某杰眼看局势愈发不可控制，双方言辞更加激烈，冲突也逐渐升级。
冲突的火药桶在周某某拿起工地上的一把两米长的铁铲时彻底点燃。虽然陈某杰的妻子奋力阻止了这次铁铲攻击，但周某某毫不退缩，继续冲向陈某杰，随即发生肢体冲突。与此同时，容某和纪某练也参与其中，三人一起对陈某杰展开拳打脚踢。
面对三人的围攻，陈某杰尽力躲避和反击。然而，事情并没有就此结束。容某和纪某练从地上捡起了钢管，继续对陈某杰发起更猛烈的攻击。
特别是纪某练，虽然被其他劝架的人拉住，但仍然挣扎着冲向陈某杰，并用钢管朝他的头部挥击。幸亏陈某杰戴着安全帽，才免于更严重的伤害，但钢管滑落打在了他的左臂。
陈某杰此时被逼到绝境，一边护着倒地的妻子，一边面临几人的围攻。慌乱之中，他从口袋里掏出随身携带的一把小折叠刀，开始胡乱挥舞自卫。在此过程中，容某、周某某、纪某练等人接连被刀伤到。混乱中，劝架的其他人也不慎受伤。
最终，陈某杰的同事赶到现场，周某某等人见势不妙，慌忙逃离，但并未就此罢休。他们在逃跑时还拿起石块和酒瓶砸向陈某杰。
事态进一步恶化，容某在逃跑途中受伤严重，最终倒在了工地的地下室。因失血过多，年仅19岁的容某在那一夜失去了生命。
而其他几名参与者——周某某、纪某练和一名劝架人员也都因刀伤送医治疗。整个冲突从调戏到流血，从争吵到惨剧，发生在短短的几分钟内，震惊了在场的所有人。
随着悲剧的发生，法律的审判随之展开。根据《中华人民共和国刑法》第20条的规定，正当防卫是指为了保护自己或他人免受正在发生的、现实的不法侵害，可以采取合理措施进行自卫。正当防卫的行为不会负刑事责任，前提是没有明显超过必要限度。
在法庭上，陈某杰的辩护律师指出，陈某杰当时面临数人的围攻，且对方使用了钢管、拳脚等致命工具。在这种情境下，陈某杰别无选择，只能采取自卫行为，保护自己和妻子的安全。
法院维持一审判决，确认被告人陈某杰的行为属于正当防卫，依法无罪。检方两次提起指控，最终二审法院认定，陈某杰是在面对生命威胁的情况下，出于自卫而采取行动的，构成正当防卫，依法不负刑事责任。
案件的争议点在于，陈某杰的行为是否属于正当防卫，还是检方所称的“互殴”。一审中，法院认定陈某杰的行为构成正当防卫，并判处其无罪。然而，三亚市城郊人民检察院对此不服，提起抗诉，认为陈某杰在冲突中与对方互殴，并致一人死亡，行为已超出防卫的限度，构成故意伤害罪。
检方提出，纪某练等人虽然持械，但从击打部位和方式来看，并未对陈某杰造成致命伤害，尤其是周某某在中途扔掉铁铲、徒手应战的行为，证明三人主观上并无伤害陈某杰生命的故意，因此陈某杰的反击缺乏正当性。
二审中，法院对案件进行了深入分析，重点审查了陈某杰反击的动机、时机以及防卫手段。法院认为，容某等三人在当时的行为，已超出一般的肢体冲突，构成“行凶”，特别是他们使用的钢管和铁铲，都是足以对人身安全造成严重威胁的凶器。
纪某练用钢管击打陈某杰的头部，虽然陈某杰戴着安全帽，仍然受到了轻伤，这表明如果没有安全帽的保护，伤害可能更加严重。
法院指出，法律赋予公民在面临严重人身威胁时采取必要的防卫措施，以保护自己及他人的安全。在这一案件中，陈某杰的反击行为并不是出于进攻，而是为了保护自己和妻子的生命安全。
案发时，陈某杰采取的防卫手段适度且合理。他半蹲在地，用左手护住妻子，右手持小刀进行防卫，这一姿势更像是一种被动防御，而非主动攻击。
法院特别提到，陈某杰所持的小刀刀刃只有6厘米左右，并不是主动伤人，而是防止对方靠近攻击。只要对方不继续进攻，就不会受到刀刺的伤害。
因此，陈某杰的行为符合正当防卫的法律要件，即他面对的侵害行为具有现实的、紧迫的危险性，而他的防卫行为并没有明显超过必要限度。
在案件审理过程中，法院还对正当防卫的法律规定进行了详细解释。特别是针对“特殊防卫”的认定，法院明确指出，根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫不要求防卫人必须受到严重伤害后才能采取行动。
事实上，正当防卫的目的在于阻止行凶、抢劫、强奸等暴力犯罪得逞，因此即便防卫人并未遭受实质性的伤害，只要防卫行为是为了阻止严重的侵害行为，也应认定为正当防卫。
法院进一步解释，陈某杰面对三名持械围殴者，其人身安全受到了严重威胁，尤其是对方的武器（钢管和铁铲）足以致命。因此，陈某杰使用小刀反击，导致容某死亡，周某某轻伤，纪某练轻微伤，这些后果都是防卫行为中无法避免的合理结果。
最终，二审法院驳回了检方的抗诉，维持一审判决，认为陈某杰的行为属于正当防卫，依法无罪。法院表示，正当防卫是法律赋予每个公民的权利，任何人在面临不法侵害时，都可以采取必要的措施进行自卫。
在本案中，陈某杰面对的是三名持械者的围殴，生命安全受到了严重威胁，他的防卫行为并没有超出必要的限度，因此不应承担刑事责任。
这起案件不仅是对正当防卫法律适用的一个典型案例，也让公众更加关注在面对暴力侵害时，个人应如何在法律框架下行使自我保护的权利。
