致傲慢的面试官们，别再膨胀吹逼了！
各位当过面试官或者被面试过的都知道，准备面试题的面试官是有着巨大无比的优势的，加上求职者是弱势者（买方市场），这时候面试官就很容易膨胀傲慢。
时不时在网上看到有面试官一脸风光的指点江山，将面试者踩得一文不值，顺便自傲一下。
今天分享的就是Twitter上的一个例子：
最近面试校招生的一个感想：有非常多的同学会写出解法1的代码，这让我很难理解。以至于只要看到有解法2的样子，印象上就会先加分了。
解法1：
解法2：
他的辩解是什么呢？
我的第1个想法是，可能很多同学一直在刷题，刷题的目标是过掉单元测试。因此基本上不会有人在乎是否有足够好的抽象或者可维护性，甚至连代码是否简洁都是无关紧要的，至于参数、返回值都是题目定好的，根本没有机会进行设计。副作用什么的更可能是听都没听过
第2个想法：这些同学其实不会用编程解决问题。有相当部分的同学会在心里盘算一遍，能盘算出结果的才会用代码写下来，甚至会把心算的中间结果直接写到代码中，心算算不出来的用代码也算不出来。最终代码只是心算的一个誊写，并不存在用代码的方式来思考这回事。
其实吧，正常情况下，在你不引导面试者，不强调背景、可维护性的情况下，解法一是最容易最可读的。
你想想，假如业务就是这么固定，我为啥要搞成像你解法2？解法一一看就懂，还不容易改错。
你业务千变万化，你解法2就很好吗？配置都没抽象出来呢。为啥不干脆抽象出来让SRE、用户可配置？
我在code review时，看到第二种代码写法，一般会认为：这小子在干嘛？？应届生或者没多少经验的，肯定是最近看了啥网上传的“优雅”的代码了。我会问，为什么要这样子写呢？
据我沟通交流，平常去面试的同学，甚至我认识的牛人，都有被面试官像上文说的“玩过”。你跟他解释啥的没用，他觉得他就是对的，你说的就是狗屁，然后面试评价还说你不懂，你面试时越努力去阐述，越惨，时间都花没了。
我建议同学们遇到这种面试官，讲了几下讲不通后，就“谦虚一下”，“我这里可能跟你理解的不一样，我们面试完后一起查查确认一下吧”，或者干脆认怂，“啊，从您这学到了，我可能这里理解不够您透彻”。
不然？看这位面试官怎么回复网友的：
我认为靠谱的面试官，不会有预设，会引导面试者，同时客观的看待自己的不足。同时会根据面试者的简历、经验，做出特别的调整。
各位读者，你们是怎么看的呢？有遇到过不靠谱的面试官吗？
若是觉得有用，希望后续继续看到更多稳赚，请读者们点赞点好看三连分享一下，你的支持是我坚持的动力，谢谢。
