【童子童谣·一旬一评】20|嚼出个“火药味”来
乐活
2024-10-18 20:28
贵州
近日,从“一旬一评”群得知有文友范玉洪老师对我的上期评论发声,我非常感谢!【童子童谣·一旬一评】19|我向群主开炮从这点出发,我们“一旬一评”群从静态走向了动态,得到关注并由此深入研究来探讨童谣的质量,这无疑是一件好事。我非常感谢他向我挑战,至少给予我多说话的机会。他的有些观点我赞同,但有些观点我并不赞同。至于说他在评论结尾时说我不要生气,我哪会生气,我生气就不会当该群的群主。我一直坚持“有则改之,无则加勉”的原则。只要你说得对,我一定坚持;说得不对的地方,当然也肯定要驳一驳呢。首先他认为我对王宗伦老师童谣《娄山关》之“专写红军好故事”一句中的“好”字改为“小”字,观点不认同,认为“这个‘好’字才是点睛之笔,不能改。”其理由:“一是童谣应该对孩子有教化作用。给孩子读的童谣也好,故事也好,一定是要能引导孩子正确认识世界,具有教育意义的作品,一定要选择好的作品,红军的故事,肯定也要写好故事,才能正确引导读者。”首先这个观点我不否定,但不足以用来作为否定我将“好”字改为“小”字的理由。我陈述一下我改的观点:我将“好”字改为“小”字,并不否定“小”故事就对孩子没有教化作用,只是不从“好”与“不好”的角度去说而已,并不是说“小”中就不包含“好”了,所以范老师犯了偷换概念的逻辑错误。从“专写红军好故事”一句中“专写”二字,就有了"分别心"。所以避开专写“好”故事的角度,而选择“小“的角度,这样不影响主题发挥。
范老师的第二个理由:“二是引导孩子认识世界,应该是认识多元的世界,不能仅限于只是对立的好与坏、对与错,不能让孩子看到“好”就只想到了“不好”,这不是扼杀孩子的天性,这恰恰是解放孩子的天性。”这个理由也不足以否定我将“好”改为“小”的观点。我反驳的理由是:正是因为原作中“专写红军好故事”一句,让某些学生想到了“不好故事”,那你对红军形象的教育宣传还有影响力吗?换成“小”字,也不影响对红军好形象的宣传,而是对红军事迹更加细化。所以我觉得改为“小”字更准确。“专写红军好故事”是引导学生向优秀者学习,同时也会带来一些负面影响。我改的目的就是避开这一点。所以我认为要改成“小”字。范老师否定我的第三个理由:“三是从来流传的好作品,一定是内容和思想打动人心,肯定不会是因为用了以小见大的写法作品就流传千古。所以我觉得,“好”字不能改。”这个观点更牵强附会了。我也没有说“以小见大的写法作品就流传千古”。我承认他说的“好作品,一定是内容和思想打动人心”,这一点难道与“小”没关系吗?所以以上三点不足以作为否定我将“好”字改为“小”字的理由。范老师也认为我把“千年万年读不完”改为“写”不妥。他说我寻找的理由“缺乏主语,转笔过大”说法不妥。他的理由是:“我认为没有必要改,写红军好故事的目的是什么,就是让大家读,让大家在读中受到红军好故事的熏陶鼓舞,由写到读,衔接自然。关于缺少主语一说,诗歌也好童谣也罢,由于篇幅限制,体裁特殊,很多时候是可以省略某些句子成分的,需要读者自己在读中去想象去补充。这是诗歌和童谣独特的表现形式。”他的这一段观点我不完全赞同。由写到读,只要符合语言逻辑,过渡自然,那当然可以。如果做不到,那当然就要改了。对于他在文中说过一句话,难道童谣因“篇幅限制,体裁特殊”就可以省略主语吗?省略主语的前提是,文章之前就对主语有过交代。如果指向不明的情况,也应该交代清楚。而《娄山关》中“千年万年读不完”之前就一直没有“读”的主语交代。如果保留“读”,那就要加主语。比如“一代一代读不完”。如果不加主语,那就得更换对应的谓语动词了。对于《金秋蜜桃》(桃子姑娘毛绒绒,天天躲在躲树丛。听说秋风来选美,慌得满脸涂口红。)这首童谣,我把最后一句“慌得满脸涂口红”改为“太阳帮我涂口红”。范老师认为要改为“太阳帮她涂口红”,如果这样,只能衔接他改过的上句“秋风掀起绿盖头”,而我是在原作者第三句“听说秋风来选美”的情况下用的“我”,是可以不改人称的。秋风为何来选美,其实秋风对桃子的成熟度能起到催化作用。然而,阳光充足更是蜜桃成熟的关键因素。对于蜜桃因生长环境原因,得到的阳光较少。当听说秋风来选美,太阳觉得对蜜桃有愧,所以“帮我涂口红”,体现了太阳的公平与无私。从这点来看,可以保留作者的第三句。而且“选美”用得好,有竞争意识。其实,文学批评就跟打仗一样,先要敢于打,打完过后再谈判。对于文学批评,没有一个绝对的标准谁对准错,只是看你陈述的理由是否充分罢了。我在这里再次感谢范老师的大胆拍砖。我相信,我是一个不怕拍砖的人,你拍得对与不对,都将成为我再思考的动力,再提升的源泉。
指导:桐梓县新时代文明实践中心
主办:桐梓县关工委 桐梓县教体局 桐梓县文联
合作:桐梓县妇联 桐梓县图书馆
承办:桐梓县文学协会 《童子童谣》编辑部
监制:刘昌政
审核:王 霞
编辑:阿 能
组稿:黄荣建