文｜西坡
“西坡你怎么看XXX？”
我说：这个问题太大了。对于太大的问题，很难开展有效的讨论。
“在XXX或者YYY这样的事情上怎么选择，足够表明这个人的整体思想观。”
我说：要是这样聊天，我的态度是明确的，谁要让我站队，我就先站到这个人对面。
过了一会，我又补充了一句：在你说的这些事上，哪怕我跟你的偏好一致，只要你让我站队，我还是会第一时间站你对面。
这些年下来，我发现自己越来越不愿意在微信群里跟人聊天了。我思考过很多回，为什么每一个微信群到最后都变成极其低效的沟通工具，要么是相互捧个臭脚，刷点流量，要么是极少数话唠霸占屏幕，沉默的大多数永远沉默。
我思来想去，可能是这个产品设计得有问题。但我也不是产品经理，不知道从产品设计的角度该如何改进。我只能从用户的角度谈谈感受。这件事跟我的志趣是有关系的，表达是我的职业，我也很关心舆论场的动态，尤其是舆论现象背后的时代心态。
先谈一件事。杀死微信群的那些话题漩涡，到底是怎么形成的？
就是我被问到的XXX、YYY，我特意没写出具体的题目，你可以自行代入。想想只要抛出什么话题，群里就会一地鸡毛，人人面红耳赤，但实现的交流效果是负数，因为制造出来的只有隔阂。
我对这种东西心有余悸，因为我在年轻的时候犯过一些愚蠢的错误。好好的朋友，因为一两件事的观点分歧，闹得精神上互相远离。
我后来回想，最致命的错误可能在于，用一个观点去倒推一个完整的人。闹到最后双方总会这样想：本来以为我们是一样的，但是在这么关键的问题上，你竟然那样说，可见我们从一开始就是不一样的。
经历更多之后才明白，观点和人之间并不是那么简单牢固的对应关系。我们容易原谅自己的矛盾和变化，却不容易原谅别人的。
有一段时间我甚至发现，越是观点接近的人，越容易闹掰。这其实是某些阵营里经常发生的事情，你已经走得太远，身边只有寥寥无几的伙伴。这个时候你就更难把他们当作有血有肉的人，而是希望他们与你在每件事情上都保持高度一致。
还好我开始反思了，是我把自己的生命太多地押在了思想上。思想只是生命在某一时刻的投影，人不能活在影子里。
当我慢慢从影子回到活体里，才重新想起苏东坡的名言：“吾上可以陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不是好人。”
生命在底层是可以相通的，与职业、学历、读书不相关。认为生命分高低贵贱的，都是低级生命。
我现在对于精神共鸣反而有了一种警惕。真正的精神共鸣是令人愉悦的，但还有一种虚假的精神共鸣。从人群中走出来的一小群人，因为自诩高明，便在一个又一个问题上取得与大众不同的见解。渐渐的，这个小群体的成员便获得了一种身份感和优越感，但他们也成了奴隶。因为他们再也不敢拥有自己的观点，而只敢从组织的题库里拿现成的标准答案。
我认为这不是精神共鸣，这只是精神的自我阉割。在这样的小群体里待久了，人会变得疑神疑鬼、草木皆兵。值得追求的精神共鸣是陶渊明那种：“昔欲居南村，非为卜其宅。闻多素心人，乐与数晨夕。”找到素心人，一起数日头就满足了，而不是整日对齐思想的颗粒度。
我想提个建议，对于你认为真正重要的事情，不要在群里跟三两个陌生人来来回回吵个没完。并不是你说得越多，大家越会觉得这件事重要。围观群众想的只会是，你太想在这件事情上证明自己的智力了。而需要反复证明的智力，往往都不便恭维。
真正重要的观点，早就应该体现在行动上了，至少可以写一篇文章对不对。相信我，一个职业话唠，你无法通过“我认为”来改变别人。但你可以通过选择与坚守，逐渐赢得自己的重要性。急不得。
