文｜西坡
昨天受到一点小小的刺激。
某邻国一位国务顾问来访，在北京某大学做演讲，交流环节，该大学一位教授提了一个问题，国务顾问做了一番回答。我受的刺激，就来自这一问一答。
本着季札观乐的精神，我们感受一下这份文本传递出的反差感。
教授问：“我们国家现在女同志是不愿意结婚，不要小孩，家长也好，领导也好，你动员她，劝她，她不听。所以，我就奇怪，贵国是如何做到这一点的，你们在政策上、措施上、优惠待遇等等方面，甚至我听说女大学生毕业以后就生孩子，一个一个地生。她们怎么能够这么相信你们的话，老老实实的，服服帖帖的就这么生孩子，早生、多生，谢谢你！”
国务顾问答：“我有6个孩子，5个女儿，1个儿子。但是，我都不是强迫的，不要强迫妇女去生孩子，或者改变她，让她做自己不愿意做的事情。……”
“正是得益于一些妇女的积极分子，我们通过了非常重要的一项法律，是涉及儿童安全和妇女权益的，这个法律经过很多年很长时间的激烈地讨论。”
“我们现在议会正在研究一个法律……就是’未来计划’。它的计划的实质就是我们将会建设一个特殊的教育基金，每个新生儿，就是每个孩子到5岁的时候，满5岁的时候，他/她都有一个独立的账户，他/她的父母都可以在银行为这个孩子开设账户，而政府会向这个账户打入基本上是500美金左右这么一个数字，而每年都会有一个奖励，都会有一个7%的增长。”
“我们有一个国家的基金，就是我们的能源收入，就是石油天然气的收入，开采石油的收入都会计入这个国家基金，现在每一个新生儿都要开设账户，每一个新生儿的账户都会从这个国家基金的账户里面得到分红。这样做的目的是什么呢？比如说，这个孩子到年满18岁的时候，他/她就会有一定的储蓄了，而这个储蓄只能够用于两种目的：1.解决住房的问题。2.解决教育的问题。”
教授的问题，突出的是一个“奇怪”。本国的女同志竟然不愿意结婚，不愿意生小孩，真是太奇怪了。言外之意，生育率的困境，全在女同志的头脑之中。只要把观念上的结打开了，孩子就像流水线上的汽车一样，咔咔咔往外冒。我们已经很努力了，家长和领导都亲自上阵，去“动员”，去“劝”，但女同志就是“不听”。教授是有文化的，知道“赠人以言，重于金石珠玉”，可女同志就是不要这些精神上的金石珠玉。所以教授困惑啊，要替我们讨要一点他山之石，好填我们的低生育率陷阱。
国务顾问的回答，突出的是一个“不强迫”。我有6个孩子，但不是强迫的结果。我们通过了一项法律来保护妇女儿童的权益，这还要感谢妇女积极分子。我们还要给每个新生儿开一个账户，打钱。让每个孩子享受能源收入的红利，来应对成年之后的住房和教育的难题。
教授问的是，我们怎么“让”女同志听话，愿意生，一个一个地生，服服帖帖地生。国务委员的回答是，我们不直接强迫妇女，或者改变妇女，而是让妇女自己说想要什么，解决妇女和孩子的后顾之忧。
这里有两个问题，一个是谈论生育问题的态度问题，一个是制定何种生育政策的实质性问题。这两个问题是牵涉在一起的。如果把问题的根本理解为“不听话”“不服贴”，那么永远想不到应该提供怎样的实质性支持。
作为一个男人，我都觉得教授的说话方式冒犯到了我。女学生把他当德高望重的教授，他却把女学生当成毕业后就要去服服帖帖生孩子的行走的子宫。你顿时可以明白，“女性是一种处境”意味着什么。而把女性作为工具的社会，一般男性也好不到哪里去，无外乎有人比你更差而已。
不经意间，教授示范了一个脱口秀小技巧，答案就在题干上。女性不愿意生孩子，不就是因为社会提供的只有“动员”和“劝”吗？教授如果不能明白将心比心什么意思，可以考虑把工资捐出来，我可以每天去动员你上课，免费。
这个教授是活该挨骂的。不过我还是觉得讨论的重点要落在国务顾问的回答上。人家的解题思路真值得我们好好研究。
生育问题的本质，是一个社会与自己的未来进行的一场谈判。你的谈判对手，既是处于育龄的青年男女，更包括那些还未出生的生命。如果一个社会还把生育问题理解为女性的观念问题，那么可能连谈判的资格都没有。你可以尽情地无视世界另一头的生命，他们也可以选择不与你谋面。想要得到答案，先提出正确的问题。
