美国贸易政策200年之三：
1，
贸易政策的主导权因何发生转移？
国会主导下的美国贸易政策制定，为何在20世纪30年代，经济大萧条之后，发生了权力重心的转变？
总统和行政部门，凭什么获得了贸易政策的主导权？
书中分析一个重要原因是之前的150年里，美国国会主导贸易政策制定的程序太繁琐，在辩论中也容易陷入细节。
而各议员必须从自己所在的州、相关产业和利益集团的诉求出发，并不会时时考虑国家的利益。
相比之下，作为行政部门主管的总统，反而会更好地兼顾各方面的诉求。
直接因素是，20世纪30年代初的经济大萧条，逼得美国政府必须迅速采取必要行动。
由于共和党人被视为大萧条的责任者，美国民主党从1932年开始执政，总统罗斯福是民主党的人，国会多数派也是民主党的人。
为应对大萧条带来的严重经济困境，1934年，国会颁布了《互惠贸易协定法案》，授权总统罗斯福，有权在和其他国家达成贸易协定时，自主决策，如何下调进口关税。
2，
这是美国建国150年之后，行政部门在贸易政策上获得的最大权力。
此后总统和行政部门主管贸易事务的机构，成为推动美国和全球贸易伙伴合作或对抗的真正主角。
虽然在这之后，总统与国会之间不时还有较量，但由于总统和行政部门的话语权增加，美国贸易政策的整体效率明显上升。
这也可以解释为2016 年共和党执政以来，总统特朗普可以推动美国贸易政策出现很多新的转向。
3，
美国独立后约150年，贸易政策主要由国会主导，议员们代表的利益群体诉求，直接影响贸易政策，但也有利于政策的连续性。
议员们代表利益群体而引发的冲突，导致国会主导下的贸易政策制定会存在妥协和偏颇，并不总是对美国的整体利益最有利。
1934年，美国总统在贸易政策上的话语权增加，既是为了应对经济大萧条，也有利于克服国会决策的局限性。
4，
从政治结构入手，谁才是美国贸易政策的最终拍板者？
很多人在分析美国贸易政策时，会觉得特朗普2016年上台之后做法不合常理，因为自由贸易对美国是有利的，这能让国家利益最大化。
这是没有用财政经济的视角看问题。
财经视角对这个问题怎么看？
为什么美国作出来的决策，有时不一定会让美国的整体利益最大化？
关键是要看国家的决策是怎么制定的。
5，
书中详细梳理了美国独立200多年来，在立法、行政、司法三权分立的体制下，贸易政策的提议、辩论、决策和执行机制，主要的变化事实是什么，背后的原因是什么，可以形成的结论又是什么。
美国贸易政策的决策机制在不同历史时期呈现出两个阶段：
1），从美国独立到1934年经济大萧条，150年主要是国会主导，各种贸易法案的提出和辩论，有相对固定的逻辑。
2），从1934年到现在，通过国会授权，贸易政策的主导权，转移到总统为代表的行政机构手上。
这个重大的决策转变为何会发生？
美国总统和贸易主管部门，在贸易政策上又有多大权力？
国会还起作用吗？
6，
美国国会如何主导贸易政策的制定？
从独立到1934年经济大萧条，美国贸易政策的主要变化都经过议员激烈辩论，再投票审议。
国会议员的地域、党派和产业构成，就是观察这个阶段，美国贸易政策变化最重要的切入点。
概括这一时期美国贸易政策的主要变化：
第一个关键词是关税，第二个是限制。
美国独立之初，国会中实力最强的是以南方种植园主为代表的共和党议员，他们最关心农产品出口，因此坚决反对进口关税上调。
杰弗逊的盟友共和党议员麦迪逊在众议院提议：
对进口产品只征收5%的从价税，对酒类、茶叶和咖啡等致瘾性消费品，征收更高的从量税。
但北方州的议员反对这个方案。
他们认为，不能只考虑放开工业品进口、做大农产品出口，还要考虑利用进口关税制度，促进国内制造业发展。
比如，有些制造业美国刚刚起步，针对这些领域的进口产品，就要征收高关税。
麦迪逊于是再次出面，阐述共和党的明确立场：
支持高度自由的贸易体制，任何通过关税限制贸易的做法，都是不公正和不明智的。
在自由贸易的普遍原则下，也存在一些例外情况；收关税并不必然损害自由贸易，关税过高才是问题。
美国的港口不能完全开放，进入美国港口的外国船只，应当缴纳比美国船只更高的吨位税。
最后，那些和国防紧密相关的产业，不能依赖外国供给，应当自己扶持发展。
后来正是麦迪逊这些补充意见，推动了各方议员妥协立场，关税法案略作修改后，于1789年6月1日在众议院通过，然后提交参议院。
7，
一位来自南卡罗来纳州的参议员，谴责这份关税法案充满偏袒和压迫，对严重依赖出口的地区，比如南卡州，是不公平的掠夺。
参议员们吵了半天，最终形成了一个基本共识：
关税要收，制造业也要适当保护。
于是参议院再次修改法案：
提高部分产品的进口税率，比如将当时算奢侈消费的马车车厢及零部件进口，改为征收15%的关税。
但，众议院又不干了，认为参议院提高关税的修改建议，有悖于自由贸易精神。
于是再次进行各种协调，最终，众议院勉强接受了参议院的修改，关税法案才算在国会通过。
至于总统华盛顿，讨论过程与他无关。
8，
为什么贸易政策有时不一定最有利于美国整体利益？
议员们代表的地区及产业诉求，明确而稳定。
总统和国会的多数派，是不是同属一个党派，对贸易政策的制定也有影响。
特别是国会的多数派属于哪个党，主要代表哪些产业的利益，往往决定了美国贸易政策的走向。
有时贸易政策的变化并不一定就对美国的整体利益最有利。
从1800年开始，英法两个强国在大西洋上骚扰美国船只，美国的航运和贸易都受影响，美国应当怎么办？
反击还是妥协？
当时属于共和党的杰弗逊，已经当选美国总统，国会也被共和党议员掌控。
由于共和党的亲法反英立场，杰弗逊希望采取贸易禁运这种和平强制措施，断绝英国的重要物资供应，从而以非战争的方式，迫使英国让步。
共和党控制下的国会，也支持这么干。
结果，美国的外贸飞速下降，1808年，美国的贸易量创下历史新低，沿海地区经济低迷，抗议活动此起彼伏。
美国东北部以贸易为主的商业州，对此反应强烈，他们的航运业也几乎停摆。
同时，联邦财政收入也大受影响。
之后，共和党内部分裂，一些议员发起新议案，最终推动国会于1809年3月投票，废止了对英国的贸易禁运。
9，
1812年美英战争，导致美国进一步进口禁令。
美国有7年处于贸易中断期，贸易商和农产品都深受损失。
对于美国制造业来说未必是坏事。
在东北部地区，开始出现本土手工业和制造业小景气。
历史演变到这里，之后影响美国贸易政策最重要的三个部门都齐全了：
商贸群体，
农业群体，
制造业群体。
尤其是新出现的制造业群体，在国会非常活跃，常常不惜打压农业和商贸部门的利益，发起各种贸易抵制活动。
正是打着保护美国本土制造业的旗号，议员们随后通过新关税立法，推高应税进口产品的平均关税率。
1815年达到49%，1830年冲到62%的历史峰值。
-以上-
我们是一家综合外贸服务机构平台，可为企业提供海外进口、各国运输、客户信用供应链、应收外汇服务、进出口代理咨询，清关和物流等多种产品和服务，具体产品介绍请联系在线客服吴婷婷13798223525
为中国 为世界
