常见的一些国自然评审意见，到底是什么意思？

文摘 2024-09-13 09:08 上海

近年来，随着国家自然科学基金申请数量迅速增加，评审专家的工作量也随之增大。这让许多申请者感到“评审意见质量下降”。除去主观因素，从客观角度分析这些评审意见，背后反映了什么呢？通过探讨常见评审意见，希望能帮助科研人员更好理解评审标准，避免未来申请中出现类似的问题。

科学问题不够凝练

科学问题的凝练是项目申请书的核心。一个好的问题应在基础研究范围内，具备学科特色、前沿性和挑战性。科学问题不够凝练一般是指研究的问题太宽泛或模糊，那么在之后就需要学会聚焦，主要对“方法、模型、理论、原理”等关键点进行更凝练的表达。

创新性不足

创新性是评估科研项目的关键。如果项目缺乏新颖性，可能是理论依据或技术路线不够独特。那之后在撰写标书时，应该注意在现有研究基础上再迈出一小步以达到足够的创新性，比如机制创新或模型构建。

研究基础不足

“研究基础不足”，这样的评审意见意味着专家认为申请人在相关研究领域内的积累不够，从而进一步推断可能会影响项目完成的可行性。一般体现在研究成果有限（SCI）、研究经历不足、前期工作薄弱（预实验）或实验室资源不够。那么在之后申请过程中注意预实验的体量应该占到30%-40%, 代表作尽量增加。

经费预算不合理

合理的预算是项目顺利实施的基础。若预算过高或过低，与实际需求不符，可能被认为不合理。需要根据实验设计内容进行合理的预估。

研究A为什么不研究B

这种意见评审专家一般是认为标书中提到的问题同等重要，未涵盖同样重要的方向，从而产生疑问。那么申请者在之后的申请书中需选择一个特定研究方向并集中对此进行深入的阐述，而对此点涉及到的其他问题，简要提及即可。

团队配置不合理

团队成功依赖于有效协作。若团队专业背景或合作经验不足，可能被认为配置不合理。

可行性不足

可行性评估考察项目实施条件。若被认为不足，需在申请书中详细介绍研究条件，并提出解决方案。

总结来看，国自然评审意见多样，需要客观分析这些意见，能帮助申请人提升竞争力。但最为重要的是辨别该意见是比较有建设性意义的，还是“专家无中生有”。你学fei了吗？

2024年度国自然医学部50大科研热点中标数统计如下：

本团队从国自然、省市级课题申报、学术代表作规划、实验方案设计、科研技能教育培训等提升年轻科研者科研水平，真正掌握国自然课题设计的核心要点、精妙逻辑和标书撰写技巧，提高标书水平和质量，最终中标国自然。

往期精彩文章

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkyNzMwOTUzMQ==&mid=2247507176&idx=1&sn=b66dc097bf13a7574e0a152fc752b346

青椒医学

本团队扎根于国自然、省市级课题申报，学术代表作规划、实验方案设计、科研技能教育培训等方面，致力于提升年轻科研者科研水平，真正掌握国自然课题设计的核心要点、精妙逻辑和标书撰写技巧，提高标书水平和质量，最终中标国自然。

最新文章

去基金委借调半年，还有价值吗？

高分技术路线图分享，赶紧学起来

如果您属于这种科研现状，国自然辅导请务必绕开我们团队

号外！2024年国自然医学部项目，免费查看

祝大家中秋快乐，25年基金得中！！！

为何如此执着于想知道国自然意见的评分A、B、C？

面上、面上，靠面子才能上？

号外！2024年国自然医学部项目，免费查看

科研小人物该如何破除学术圈的“丛林法则”？

原来国自然中标是有章法可循的！！

中标率出炉！24年国自然医学部H18肿瘤口的二级代码，这么选你25年必中