中药有毒，很多也是明确的，因为药物的性味归经基本搞清楚了，药物的毒性也基本知道，比如中药明确有毒的有附子，细辛，苍耳子，为什么我要拿这几个举例？因为我这几个月来经常接触它们，尤其是细辛和苍耳子，我几乎天天都在用，但我上个星期抽血查的肝肾功能血常规等等都是正常的，我自己也没有任何不适的感觉。
中药讲究配伍，讲究君臣佐使，讲究炮制，讲究使用原则，如果一个中医严格按照中医的原则来使用有毒药物，那一般也是无毒的，比如附子，炮制过，剂量对，配伍合理，那怎么会产生毒副作用呢？比如细辛，剂量对，煎煮时间够，也不会有明显毒性啊，合适疗程使用基本没有问题。
可以比较肯定得说，中医中药里面也是有毒性反应这一回事的，并且深刻知道某个药物有毒，而且会为了对付这个毒性反应做了很多原则性的东西，然后把有毒变成无毒或者微毒。
西药讲究单兵作战，很少配伍使用，有也是仅仅几个，而且不怎么严谨的配伍，比如你用有刺激胃的药，同时会用点护胃药，这也算配伍。正因为经常是某个药单兵作战，比如抗生素，所以药物毒性作用就来了，而且西药的毒副作用有就是有，专家用有肝毒性，基层医生用也会有肝毒性，比如庆大霉素，你换了谁来用它，它都有很大可能性导致肝肾毒性，而且这种毒性是不可能被其他药物中和的。
怎么形容西药的毒性的，就是特别的生硬，理解么？一根筋，拐不过弯，因为这些药物都是合成的，原本不存在于大自然的，所以没有所谓的配伍相生相克概念（即便你不喜欢这个概念，但它是有道理的），更重要的是，西医体系不相信这套法则，不大讲究配伍，没有这样的理念。
95%都是西药导致的肝毒性，这个一点不夸张，中草药只占4%左右，这个数据不好说，肯定会有一些出入，因为一定有一些人用了中药出现问题而没有被统计进去的，但同理，也肯定有人用了西药而没有被统计进去的，如果你不相信这个数据，你可以自己搞一个数据，但要能够以理服人，否则只能用现在这个数据：西药导致的肝毒性占95%，中草药占4%。
中药呢，同样是附子，同样是细辛，不同的人用它，它可以是毒药，可以是有效的药物，看你怎么用，所以讲究用药者的水平，所以说我们要提高用药者的水平，如果大家都合理用药，那么理论上中药的肝毒性是可以完全消灭的，但这个仅存于理论上。而西药，理论上都不可能完全没有肝毒性，因为这个药被开发出来时，已经定格了它的肝毒性，除非什么时候对这个药物进行拆卸，重写合成调整，那有可能撤掉副反应，但同时，也可能把药物疗效也去掉了。
所以，不要先入为主认为中药都是毒副作用大的，不要轻易听信别人的宣传，要多听听，多看看，兼听则明，偏听则暗。
另外，药物肝毒性是一个比较笼统的，是个排除性的诊断，也会有统计误差。
我认为我相对客观，因为我西药是比较懂的，而中药，我也学习了几个月，也略懂皮毛，大概知道个大概，也跟一些有毒的药物接触了一段时间，所以有些想法。
也就是这篇文章，让很多人一看，我的天，保健品和中药这么猛，竟然会引起这么多的肝损伤，不得了了。
但这篇文章有两个特别明显的“比较污垢”的问题。
第一，乍一看是中药肝损伤占比26.81%，并且排在前面，但是细想，不对啊，那西药岂不是占比73.81%？？？西药才是导致肝损伤的头号凶手啊，为什么把西药拆开一个一个单独讲，而中药则是笼统放在一起讲呢？不就是为了突出中药的肝毒性嘛，不就是为了弱化西药的肝毒性么？哈哈，我的天，不用着急，这个作者我不用看，一定是西医医生嘛，甚至可能是反感中医中药的医生。有兴趣的同学可以自己去查这个作者。
第二，更不对啊，为什么把保健品和中药放在一起讲？那到底是哪个导致肝损伤更多？此外，中药就只配和保健品一起玩？中药是保健品类似的东西？负责赚钱，不治病？哈哈，是吧，有意思吧，作者这文字功夫，一绝。
为什么我说这篇文章不值一提呢，因为它不客观，特别主观。有证据的，我们可以查到的《2017年国家药品监督管理局关于发布国家药品不良反应监测年度报告的公告》，里头说到，药品不良反应涉及药品情况，化学药品占82.8%，中药占16.1%，生物制品占1.1%，跟2016年差不多。
这个说法还是相对客观的。但还不够，因为中药还涉及到中药饮片、外用药、静脉用药（比如血必净注射液等）、中成药等等，还得进一步区分。
所以，不良反应不是不能写，但要客观写，不能胡来。
然后是这几天我看的比较多的研究，就是上面解放军总医院第五医学中心参与的这个研究，事实上这个研究是2022年发布的，我只不过这几天才看到而已，名为《首个中国大陆药物性肝损伤相关不良反应调查报告出炉》，这篇文章显示，在2012-2016年中，中国肝损伤里面，化学药（西药）占94.5%，中草药占4.5%，生物药占0.8%。
我的天，看到没有？这两个研究报告差距如此巨大。上一个特别强调了中药和保健品拔得头筹，这一个特别强调了西药占94.5%。从调查分析手段来看，这一个研究可能相对客观一些，数据似乎也更可靠一些，起码它没有把中草药和保健品并列一起讲。
在化学药物中，抗生素、心血管药物、抗肿瘤药物位居前三位。
所以它得出结论，中草药不是我们肝损伤的主要原因，西药才是，对中草药肝损伤不要夸大，但也不能小视。这句话也相对客观。
但我很好奇，什么样的作者会去为中草药正名呢？他一定非常客观吧，或者，他原本就是搞中药的，当然要为中药正名。
再一看这篇文章的作者单位，嗯，是解放军总医院第五医学中心，首都医科大学、国家药品不良反应监测中心等等，看起来都是西医机构啊，他们这么客观这么能揭示自己短处么？
不急，再看。
原来，这个解放军总医院第五医学中心里面，有个肝病医学部学术主任，他叫肖小河，是全军中医药研究所所长。看到没，是中医药研究所所长。这样看来，他当然有意愿为中医药说好话，当然，说好话也不一定是说错话，客观的话也可能是好话，大家自行理解。
还有，这个现任国家不良反应监测中心主任，叫沈传勇，也是作者之一，他没有中医药背景，看起来会更客观一些。
还有，首都医科大学不是也参与了嘛，作者是王伽伯，他是首都中医药大学中医药学院院长，看清楚哦，中医药学院，院长，哈哈。
还有，国家药品不良反应监测中心里面还有一个人参与了这个研究，叫宋海波，他是该单位中药部副部长，主任药师，哈哈哈。
最后还有一个作者，葛斐林，他是北京中医药大学＆解放军总医院第五医学中心在读博士生，主要从事临床中药学与安全用药研究，看准了，是中药学，哈哈。
完毕。
我把作者单位和研究方向贴出来，不是为了证明这个研究不靠谱，恰恰相反，研究是否靠谱，要从研究对象、方法、结果分析等角度入手，我自己认为，这个研究肯定比2019年那个要科学，结果也更加可信。
但我还要告诉大家，对不对，谁会为中医药说话？当然只有从事中医药的人啊，难不成要一个西医主任药师来说中药好话？这....办不到啊。
但同时，自己人出来说话，是不是一定靠谱呢？一定真实可靠呢？也难说。
所以，我们得自己有辨认能力，多看看，多听听，多想想，才能有更全面的认识。否则你抓住一个2019年的研究，就大肆宣扬中医药毒副作用多，可耻。或者你只看到2022年这个研究，中医药最安全，基本无毒副作用，可能也不尽然。
