柳叶刀发表一篇中药治疗脑出血文章,学校、医院都高潮了,他们是中医掘墓人,高级黑!

健康   2024-11-23 09:03   广东  
大家好,我是李医生。
读者们应该都知道我最近一年多在学习中医中药,经过一年多的学习和实践,我确信中医中药是一门可以治病救人的技术技艺,很多时候有它自己的优点,如果你不认可这个观点,下面的文章可以不用看了。如果您认可这个观点,可以接着看下去。
事情的起因是这样的:
我们先大致讲讲背景,这个作者的师傅是国家名老中医,用这个中风醒脑液治疗脑出血病人20多年了,临床实践表明效果不错,算是得意之笔吧。但就在10天前,这个老中医的弟子,也就是广州中医药大学附属第二医院的某个教授,名字我就不点了,他们团队在《柳叶刀》上发表了一项研究成果,表明这个药原来是没有效果的。没效果就没效果呗,他们医院和学校还高调称:里程碑,重磅研究......实在看不下去了。
如下图:

这项大型的临床研究表明:中风醒脑液这个药并不能改善中重度脑出血患者预后,换句话说,治疗无效,但是,药物很安全。
上面那段话,我反复看了十遍,才理解了作者的意思。没看错,是治疗无效,但证明了这个中药的安全性。
我看完广州中医药大学附属第二医院发表在《柳叶刀》的那个研究后,无法理解,真的没办法理解,特别奇怪。

第一,这个研究结果是阴性的,即这个中药(中风醒脑方)对脑出血没有治疗价值,为何他们单位这么高兴的宣扬?还说什么里程碑?就因为发了个柳叶刀,就是里程碑?这就不是正常脑回路,脑子进水了,正常来说,花这么多钱,这么大力气搞这么长时间这么多人的研究,肯定希望自己的药物有效果啊,即便没效果也要硬着头皮趁一点效果啊(很多西药就是这样搞出来的),否则这么多心血不白费了么?
作者是正儿八经的中医医生,现在证明他师傅用了几十年的药没效果(他师傅说临床使用效果是很不错的),研究结果跟师傅的临床经验唱了反调,还这么喜庆的广而告之?这是不是很反常?

第二,事出反常必有妖。即便作者特别正直,不会撒谎,不会做假数据(天底下做假数据的研究人员多了去了),看到自己老师的得意药物没效果,应该很苦恼啊,感觉没脸见人了,原来这么多年以为这么有效的东西竟然没效,是不是应该低调一点?不要到处说了,多丢人啊,以为是王者原来是青铜。
正常人是不是这个逻辑?他不,他说研究结果做出来了,这玩意没效果,要发研究文章,要往最牛逼的杂志投稿,投柳叶刀(恰恰柳叶刀是最反中医的),让柳叶刀看看,中药就是没效,真的没效果啊。还要开新闻发布会!他们真的开新闻发布会了!

要么他就是特别正直的人(正直到连自己的嘴巴都能抽,老师的嘴巴也能抽),要么就是另有所图。

说完了这个逻辑以后,我们再来看看研究的设计。
看完可能就真相大白了。

这个研究,虽然名头很响,什么多中心,大样本,随即,双盲,但其实是一个失败的研究,一开始这个研究就设计失败。

为什么说这个研究是设计失败的呢?

我认为,一个中药,应该按照中医的思维来使用,我看2021年中西医结合治疗脑出血指南,把脑出血分成5个证候类型,不同类型的脑出血,中医院对付的手段是有很大程度的不同的,说白了,这就是中医说的辨证论治,或者是个体化治疗。研究中这个药(红参、三七、川芎、大黄)只符合其中一个证候类型的使用场景,其他4个证候是不大符合的,这是2021年的中西医结合指南(还是专家共识)可以找到说法的,也是中医的一个基本常识。

既然如此,你要做这个药的研究,那就得挑选符合这个证候类型的病人来做啊,怎么能够笼统的用所有脑出血病人来做呢?这不是扯淡么?哈哈,这里就有意思了。

举个简单又比较粗糙的例子,按照现有的西医体系,我们研究一个药物对便秘是否有效,直接就可以随即分组然后用药或者安慰剂,观察疗效。

但按照中医体系,那不行的,得
先分证候,我们先搞清楚,这个病人便秘是因为屎坨坨太硬了堵在肠道里?还是屎坨坨太大了卡在肠道里?还是因为肠道太狭窄了屎坨坨下不来?或者是肠道长肿瘤了把直肠全部塞满了所以屎坨坨下不了?或者是病人根本没力气排大便所以便秘?或者是病人假装便秘骗取异性朋友的关心.......总之,不同的证候类型,得有相应的处理,不能笼统的用一个通便药来处理,这就是粗略版的辨证论治,也可以说是个体化治疗,我个人认为,这是比较符合人体生理的。

但现有的西医研究体系,很多时候是不管这些的,他只要基础条件符合,排除禁忌症,就可以把病人随机分组了,不管你是粪便太硬还是长有肿瘤或者是假装便秘,总之通通都有这个通便药,有效没效我们数据见真章!举着个例子是为了说明这个现象,不一定是真的便秘如此研究。

你说这样得出来的数据,它足够客观么?当然不够客观,不能如实反应人体病理生理变化,尤其是病理类型很多的,更加不客观。这种简单粗暴的分组,只适合单纯的疾病,只有一种类型的,我好像想不出有这样的疾病。但目前这就是权威,流行这个,你用了没效果,那就是个体差异,因为数据表明60%的人是有效果的,你是不幸运的40%。你能服么?

我可不服。你要测量西医体系的化学药物,那没什么好说的。现在测量中医体系的药物,那就得按照中医的标准来啊,先分证候再来处理。当然,部分中医所谓的千人千方我也是不相信的,十个八个方子就了不起了,要做也不困难。

同理啊,中西医治疗脑出血的指南明确说有5个证候类型的脑出血,不同证候类型不大一样,这个药基本上也就适合其中一个证候类型使用,即便用了,估计也有加减,你现在直接用所有病人来研究这个药?完全忽视了中医说的辨证论治,个体化治疗,怎么回事?

这不是几十年前搞的废医验药么?为什么这个作者还要做这个事情?

做了这个事情,结果是阴性的,为什么还要大张旗鼓地给柳叶刀投稿?还要在自己医院公众号说什么里程碑事件?哈哈,反正我是真的搞不明白,真心觉得很尴尬,很胡闹。

综上所述,这就是一片鸡肋论文,只不过他花的钱多,投的杂志大牌,所以出名而已。

作者的老师是身经百战的中医临床医生,是他老师研究出这个验方,据他老师说这个验方治疗相应证候的脑出血是效果不错的,属于院内制剂,现在到了他徒弟手里,研究证明无效,你说搞不搞笑?你要是正儿八经的研究说无效,那也能接受。问题是现在的
研究方法就一塌糊涂,还广而告之,他们医院的公众号也是乱七八糟,这样的研究结果也算是里程碑?就因为发了一个柳叶刀杂志就是里程碑了?

连我这种不相干的人都看不下去了,真的尴尬。这不是自己人上演的高级黑么?可能有人不明白为什么他们要在柳叶刀发布这个阴性结果,证明自己的药跟白开水一样安全无效,发完了还要广而告之,就是为了说明他们自己之前引以为豪的中药没效果?这种行为能用正常逻辑解释么?按常理,出资方不应该千方百计为自己的药物找亮点么?实在没亮点的时候是可以修改数据或者更换统计方法的啊?这不是国际惯例么?他们倒好,大义灭亲啊。

为什么?各种为什么?发挥想象吧。
为了更简明的说清楚这个问题,给大家看一个小小说:
从前有个镇子,镇子里有一个老师傅,经营一家餐馆,他做的鸡特别好吃,而且特别符合顾客的胃口,你要是从上海来,那你吃到的鸡是略带甜味的,你要是湖南来的顾客,那你吃到的就是辣子鸡,你要是从广东来的顾客,那老师傅必定给你整一个白切鸡.....不管你是哪个地方的人,他都能给你做出符合你口味的鸡,这功夫了不起,顾客大多竖起拇指表示牛逼。

老师傅有一个小徒弟,这天小徒弟出师了,自己也捣鼓了一个餐馆,他原本也学会了师傅的手艺,会做各种鸡,其中辣子鸡做的最好,这天他突发奇想,想要验证一下这个辣子鸡是不是真的这么好吃,是不是真的这么受欢迎。

他怎么做呢?很简单,不管你从上海来,湖南来,广东来,不管你从任何地方来,不管你口味如何,通通不管,他只关注什么?关注顾客的身高、年龄、衣着.....身高180以上、60岁以上、衣着得体的就给做一盘正宗的辣子鸡,没达到这个条件的就做一盘没有辣椒的普通鸡,然后让大家对比一下,哪个好吃。

结果显示,辣子鸡那一组顾客,有一半人不喜欢吃辣子鸡。普通鸡那组,也有一半人不喜欢吃普通鸡。简单地说,这个辣子鸡跟普通鸡没区别啊,有人爱吃有人不爱吃,而且比例还差不多。

小徒弟得出这个结论以后,特别开心,喊来全镇的父老乡亲,用大喇叭喊:乡亲们,我们得出结论了,我师父传给我的这个做鸡技术啊,经过研究证明并不是很好吃,并没有更受大家喜爱,既然如此,我们这个餐馆也就运营不下去了,解散。

没吃过他们家鸡的人起哄了,我就说他们家做的鸡普普通通,就是吹出来的,一点不好吃,这下可终于搞明白了。

也有人疑惑,这小家伙在干嘛,这不是砸自己招牌么?他以后还做不做鸡了?

还有一部分人看出来门道,弱弱问他,你师傅做的鸡,有辣子鸡、白切鸡、甜味鸡,分别应对不同地方的顾客,因人而异,大家吃了都说好。你呢,统统都是辣子鸡,那广东人不爱吃辣子鸡啊,上海人也吃不惯辣子鸡啊,他们怎么知道你做的辣子鸡好不好呢?就凭这,就认为你老师傅餐馆的鸡不行?你自己做的鸡也不行?

还有一部分人私下讨论,这个小徒弟,是不是隔壁西餐馆派来的卧底,专门搞臭老师傅的招牌,好让大家都去吃西餐馆了,不吃鸡了?

也有人义愤填膺,说什么也没用,看研究结果就行,这家鸡就是不行,顾客反应跟普通鸡没什么两样。

你认为呢?
声明我跟这个药没有一毛钱利益关系,完全是作为一个旁观者,看不下去这种行为,义愤填膺。如果我说错了,他们能确切指出我的错误,并且证明我是错误的,我乐意受相应惩罚。
欢迎大家走进李医生好物馆
并和李医生分享你的使用体验
只要能筛选进店的都是经过李医生严选严审最实惠的价格
更多好物,都在这里☟☟☟


听李医生说
一个胆大心细、豪迈又温柔的医生
 最新文章