谁能想到一包小小的泡面，把一所学校推上风口浪尖？
最近，济南某大学泡面价格之争在网上闹得沸沸扬扬。
事情的原委是这样的。
这所大学食堂有个卖泡面的档口，由一名大叔经营多年。
一份煮泡面只要3.5元，如果学生自己带面，就只收五毛钱的加工费。
因为价格公道，老板为人和善，还时常帮忙看包、留座，学生们都喜欢在这煮面。
然而，最近却有学生发现这个档口关闭了。
学生们在询问学校后，得到的答案是：大叔因个人原因撤档。
但很快，疑似大叔本人发声明说，闭店不是个人原因，而是被迫撤出，否则断水断电。
而从这些描述里，网友对于他离开的原因似乎也找到了蛛丝马迹。
那就是档口大叔因拒绝涨价，而被学校另一超市老板逼走了。
根据学生反映，在与这所食堂相隔不远的超市，有多个卖小吃的摊位。
其中有一家新开张的摊位也卖泡面，但是单泡面定价为10元。
因为价格较贵，很多学生就不去这个摊位买泡面。
随后，这所超市的老板就要求食堂档口的大叔泡面也涨价到10元。
但是最终结果大家也看到了。
大叔不愿意跟他们同流合污，宁愿走也不愿意涨价。
值得一提的是，在关门的前几天，这个大叔确实匆忙的对店里的方便面等商品进行了促销处理。
这似乎也印证了大叔关店是“不得已”的说法。
有的人泡面3块5觉得有的赚，有的人泡面卖10块就让别人也卖高价。
而如果这些是真的，那有些人的吃相也太难看了。
所以，大叔离开真的是因为动了某些人的蛋糕吗？
当然，也有人提出质疑说，一个小小的超市有这么大的本事，能让校领导把大叔赶走吗？
还有知情人说，这所超市的租赁费为每年100万元。
会不会是超市老板为了负担门面租赁费等，才把价格定高的呢？
但就像其他学生说的，超市本身定价高和大叔卖3.5低价并不冲突。
作为消费者，学生本身也有选择权。
有人可能会说，3.5的泡面和10元的泡面是一样的吗？
但其实这个问题的重点不在于泡面本身有没有区别。
而是学生们因此失去了一位贴心的大叔和实惠的用餐机会。
难道当混浊成为常态，清白真就是一种罪过？
虽然网上流传的种种说法需要进一步印证，但事情发生后，这所超市确实已经被要求整改关门了。
当地相关部门也已介入了调查。
学校方面虽然表示会重新开设泡面窗口，但学生们最关心的问题还是：
大叔会不会重返校园？
令人感慨的是，百年过去了，学生还是会和劳动人民站在一起。
为什么一包小小的泡面能让大叔赢得支持？
说到底，其实是他用真诚善良换来了大学生的信任。
这件事让我想起了前段时间一个同样发生在学生与摊主之间的温暖事迹。
那就是福州锅盔大叔的事。
根据一位同学的介绍，这位在学校附近卖锅盔的大叔，因为妻子生病住院，本身已经很不容易。
但他仍然坚持照顾有困难的学生，给生活拮据的同学免费送饼。
于是被同学镜头记录下的这份“加量不加价”的锅盔，开启了一次全国大学生爱心接力。
学生们自发的排队购买支持，甚至有外地的学生隔空扫码、远程代吃也要支持。
你看，所有的善意，兜兜转转，都回到了那些善良的人身上。
而更让人感慨的是，被学生们“鼎力相助”的摊主并没有理所当然的接受这些善意。
而是拒绝了大家的捐款，并提醒大家理性购买。
没错，这就是我们中国人都有的一种最朴素的坚持，叫好人有好报。
你只需善良，剩下的，上天自有衡量。
而大学泡面事件发展到现在，很多人忽略了一点。
社会上不正当竞争的事多了去了，为什么这次大家反应如此强烈？
那是因为事件发生在校园。
作为公平、公正的象牙塔，如果连这个地方都被逐利无良的人充斥，那岂不是很可怕？
相信校方也应该清楚，因为几块钱的泡面，而伤了学生的心并损伤了学校声誉，到底值不值得。
有些底线，我们必须守住！
人一旦没有底线，不是百事可为，而是无事不为。
今天可以是学校食堂挤走3.5的泡面摊，明天就可以是别的地方挤走别的。
莫让劣币驱逐良币！
济南的冬天很冷。
但希望那个卖泡面的大叔能和锅盔大叔一样，最后都有个温暖的结局。
今日推荐
今日推荐：一年只吃一季的梨，用勺挖着吃，到底有多好吃？
