欢迎关注“反做空一线”视频号，看最新视频
来源|国际法律与政策
2023年3月17日，国际刑事法院预审分庭向俄罗斯总统普京签发了逮捕令。
2024年8月26日和28日，根据媒体报道，普京预计将于9月初前往蒙古国参加诺尔罕默德战役胜利85周年纪念活动，国际刑事法院书记官请求蒙古国配合法院逮捕和引渡普京。
2024年8月30日至9月2日，蒙古国就逮捕和移交普京事项与分庭磋商。在磋商中，分庭反对蒙古国提出的“第三国元首的个人豁免权”的适用。
2024年9月2日至3日，普京对蒙古国进行了访问，但没有遭到蒙古国逮捕。
2024年10月24日，分庭根据《罗马规约》第 87条第（7）款的规定，裁定蒙古国未遵守法院提出的合作逮捕和移交普京的请求，并将此案提交缔约国大会。
根据《罗马规约》第59条，缔约国在接到临时逮捕或逮捕并移交的请求时，应依照本国法律和第九编规定，立即采取措施逮捕有关的人。蒙古国作为缔约国，负有逮捕和移交普京的条约义务。但是，根据一般国际法规则，普京作为俄罗斯联邦的国家元首，享有免受逮捕和起诉的人身豁免权。因此，本案的的争议实质是，蒙古国负有的尊重国家元首豁免权的国际法义务和遵守《罗马规约》中官方身份无关性并履行第59条的合作义务之间的冲突。
1. 普京是俄罗斯联邦的现任国家元首，根据国际法享有属人豁免和属事豁免，因此“享有绝对的刑事管辖豁免和不可侵犯性”。
2. 普京的这一豁免延伸至包括国际刑事法院在内的国际法庭的诉讼程序，除非俄罗斯联邦明确放弃其国家元首的豁免权。
3.《罗马规约》是一项国际多边条约，根据国际法，它并不优先于或取代源自习惯国际法的其他义务。
4. 分庭不应该将蒙古国在2024年8月30日至9月2日期间的磋商行为视为“拒绝遵守”合作请求，而应将其行动视为就“被认为存在的遵守合作请求的法律和实际障碍”进行磋商，“以合作方式解决问题”，“完全符合《罗马规约》建立的合作框架，并致力于履行根据国际法承担的义务”。
1. 蒙古国的磋商不及时
分庭指出，磋商的基本目的是解决有关缔约国已确定的可能妨碍或阻止执行合作请求的问题。蒙古国在普京计划访问其领土前三天提出磋商请求，并没有给予法庭充分时间妥善处理此事。此外，磋商不会对法院的合作请求以及缔约国的合作义务产生任何影响。
2.对《规约》第27条的解释
《罗马规约》第27条规定了国家元首等官方身份不得免除个人刑事责任（官方身份无关性），具有取消官员所有国际法豁免的效力，并规定缔约国以及接受法院管辖权的国家不得承认任何形式的豁免或适用任何人员可能享有的特殊程序规则，而无论其是否是缔约国国民。因此，缔约国和接受法院管辖权的国家有义务逮捕和移交法院已发出逮捕令的任何人，不论其官方身份和国籍如何。逮捕和移交的义务是履行与法院合作执行任务的义务的手段之一。因此，蒙古国对俄罗斯联邦负有的任何双边义务都不能取代蒙古国对法院的义务。法院的任务是针对威胁整个国际社会和平与安全的严重国际罪行行使管辖权，结束有罪不罚、维护世界和平与安全。鉴于其性质和目的，这种多边义务不能被任何可能与《罗马规约》目标相冲突的双边承诺改变或取代。
分庭还指出，外国官员有权根据《维也纳外交关系公约》享有身份豁免权的理由是防止国家利用起诉不当干涉和限制在另一国领土上运作的国家机关自由行使职能，从而妨碍有关国家自由参与国际行动的能力。然而，这种情况不会发生在国际刑事法院，因为国际刑事法院本质上独立于国家，严格公正，并代表国际社会的普遍利益行事。虽然在国家间横向层面上，身份豁免权按照同等人无管辖权原则运作，但在法院与缔约国之间的纵向关系中，个人豁免权并不适用。对法院的义务的纵向性质取代了传统的国家间豁免原则，这意味着缔约国必须按照《规约》规定的义务行事，即使这与与非缔约国的横向关系相冲突。
3.对《规约》第98条的解释
分庭认为，《规约》第98条是一项纯粹的程序性规定，法院可根据该规定在合作请求中考虑某些国家的既有义务。其措辞和上下文表明，它仅指通常在国外进行的政府活动，这些活动受到某些官员和建筑物外交豁免保障的保护。当该条款提到国家豁免时，它并不涉及国家元首的豁免，而是国家本身的豁免，涉及被通缉者所属国家的外交场所、财产、文件或其他资产，未经该国同意不得扣押。
此外，根据对《规约》的系统解释，第98条不会也不能破坏第27条所规定的根本原则，而整个法院系统正是基于这些原则。第98条第（1）款既不是对第27条第（2）款的补充，也不是对第27条第（2）款的修改，也没有规定例外。任何其他解释都将使缔约国的义务变得毫无意义，使整个法院系统变得毫无意义，这将违反了《维也纳条约法公约》第 31 条所规定的有效性原则（ut res magis valeat quam pereat）而不可采纳。
官方身份无关性作为国际刑法领域长期以来被认可的规则，在《罗马规约》谈判时就并未引起很大的争议。蒙古国作为《罗马规约》缔约国却未能依据国际刑事法院的逮捕令合作逮捕和移交访问其领土的普京，不仅是对《规约》第59条合作义务的严重违反，也是对《规约》所确立的官方身份无关性原则的挑战。预审分庭明确表示，蒙古国未遵守法院提出的合作逮捕和移交普京的请求，并且这种不遵守情况严重到足以妨碍本法院行使《规约》赋予的职能和权力，违反了其对国际刑事法院的义务。同时，法院将此案提交缔约国大会，以寻求外部援助，获得对有关请求的合作。
请添加以下备用号，以防失联↓↓↓
