关注本号：
接上篇:常见庭审问题应变方法（一）
1、当对方当事人请求法院判令己方履行一定法律义务时
这种情况一般体现在对方当事人作为被告进行答辩时，在答辩意见中有类似的表述，即要求原告赔偿/支付其相应损失或费用，又或是要求原告作出一定的行为。
此时，被告的要求事实上属于提出了单独的诉讼请求，属于反诉的内容，那么可以立即指出来，并向审判长表明对方的答辩内容属于反诉，应当另案起诉或者提起反诉，否则不应审理其请求。
当然，主审法官大多数情况下也会主动指出这个问题，在询问你的意见时，你直接同意法官的看法就行了。
2、法官问：你方要不要答辩期？
问要不要答辩期，一般是有一方当事人当庭提出新的诉请，这里的诉请可以是原告增加或者变更诉讼请求，也可以是被告提出反诉，法官照例要问对方的意见。
如果是回答“需要”，那就要马上休庭，另外安排开庭时间，如果回答“不需要”，那就可以继续开庭，所以这是一个关系到是否继续庭审的问题。
我的建议是根据当事人的实际需要而定，如果觉得无需做特别的准备，只想尽快走程序的情况，那就可以回答“不需要",如果认为有必要再针对对方提出的诉求准备一下，或者是想拖延一下时间，那就回答“需要”。
3、当法官询问某个事实问题，而你确实不清楚、不了解的时候
法官询问事实问题，目的是为了查明案件事实，明确责任，有的问题甚至直接关系到诉讼请求的支持与否，但确实有时候突然问的问题事先没有搞清楚，或者没有想到过，那怎么回答？
有的当事人迫于庭审的压力，就随便乱说了，或者靠猜测来回答，推测事情应该是什么样的，这是非常不可取的，不负责任的。
正确的回答可以这样：“审判长，对这个问题我确实不是很清楚，需要回去核实一下再答复您，请您给我一个期限，我书面回复。”得到允许后，法官一般会也会在笔录里载明期限，在期限内答复即可。
4、当法官问你对某项可能产生的权利是什么意见时
出现这种情况，一般都是现有的主张不全面，原因可能是条件还不具备、证据薄弱、无关紧要等特殊原因，法官之所以这样问，主要目的是例行询问一下你是否放弃该项权利。
对于此种问题，万能的公式就是“权利保留”说辞，具体的说法是：“我方在本案中暂不予追究对方的法律责任，但保留追究对方法律责任的权利，不排除将来会另案主张。”
这样就留下了一个口子，如果将来这项权利确有必要主张，就可以另案主张了。
5、法官：你主张的是某某法律关系，但经审理我们认为是某某法律关系，你是什么意见？
这是一个致命题，因为直接关系到诉讼请求是否需要变更的问题，如果不变更，则面临被驳回的风险。
回答这个问题，我认为有一个原则，那就是“利益最大化原则”。
具体来说，如果变更或者不变更，对于诉讼请求的实现都没有变化，那就认同法院的意见，果断变更。
如果说变更诉讼请求就意味着减损利益，或者直接导致得不到支持，一般情况下应当继续坚持主张的意见，因为法官也不一定是对的，即便一审败诉了，还可以上诉。
还有一个比较滑头的回答，那就是“请法院依法审查认定，以法院审查认定的为准”，当然，这对于无需变更诉讼请求的情况是无关紧要的，但对于需要变更诉请的情况还是得具体考虑。
以上
更多分享，请关注本号：
咨询、合作请加微信hzb7057
