一部还没拍就被禁的电影
体娱
2024-10-18 23:14
广东
如果一部电影,拍出来就要被禁,导演被发现就要坐牢,这样的电影还会有人去拍吗?The Seed of The Sacred Fig导演穆罕默德·拉索罗夫因为这部片被判处8年监禁和鞭刑,目前他已经逃亡。
2022年9月,22岁的马赫萨·阿米尼到伊朗首都德黑兰拜访亲戚。在离开地铁站时,她被道德警察逮捕,理由是她以“不当方式”佩戴头巾,没有完全遮住头发。这群赌上自己职业生涯的电影人,究竟想要向世界传达什么?
男主角伊曼被上级领导提拔为德黑兰革命法院的调查官,离升任法官只有一步之遥。在伊朗我每次试图打开一扇门,我都会害怕门后有人跳出来把我扑倒。尽管从今以后我不再有如此的威胁,但是这个不安感在我身上仍旧魂牵梦绕。
在这里,选择某种生活方式,就有可能成为国家的敌对势力。
母亲会相信电视新闻里播报的民众动乱抗议恶行,但小女儿在网络上看到的现场视频则是执法者合围起来殴打民众——母亲关心的是家庭成员的生活质量、身体健康,所以不允许女儿和游行示威扯上关系。父亲所处的工作(社会)环境给予了他高压与禁锢,但对家庭成员中的两个女儿的境况遭遇却想得过于天真。父亲的犹豫不定,母亲的顺从维稳,女儿们的试图求真。他们之间的差异不是立场或利益之间的冲突,而是自身处境与环境变化的不适应而形成的排异反应。让故事中人物真正开始变异的,是父亲配枪的失踪,和大女儿朋友萨达夫的中枪。头巾是伊斯兰教规定的女性装束,动乱因一名女性不戴头巾而起,萨达夫又因暴乱受伤而不得不披上头巾遮掩伤疤。父亲的职业只需要拿着它就可以威慑别人,然而武器也会有朝向自己的一面。枪,对于男主伊曼来说,不是一个固有的象征,只是临时配发给他的。“你的枪没有错杀过人吗”,即是,“你审判的政治犯罪,没有错判过无辜的人吗?”父亲的身份也在这一幕中一点一点消失,起初他听建议把女儿们送到审讯人员那里调查枪的去向,还是有着作为父亲的不忍与纠结的。可是当父亲执法者的身份被曝光,家庭信息泄露时,伊曼仓皇回家的路上,惊诧于旁边车辆里的女人竟没有佩戴头巾。当一家人出逃时遇见认出伊曼的愤怒民众,他会选择对峙来保护家人。而紧跟着发生转变的,是当伊曼一心为了找回配枪,竟亲自把审问的摄像头对准了家人,他的父亲身份就彻底消失了。但这里也是家庭中其他成员最后一次有人性光辉闪现的时刻:大女儿不忍伊曼对母亲暴力的对待而将错揽到自己身上。这一连串的包庇、袒护,是母女三人或知情,或不知情地,不约而同在此达成了“共谋”。在父亲伊曼完成了彻底符号化的转变后,紧随着的便是母女三人。一个如《闪灵》,或是希区柯克式的惊悚追击片模式被搬上了银幕。小女儿萨娜为了救出被关押的母亲和姐姐,播放的是家庭录像的片段。然而这个有爱的音频片段不是在呼唤爱,而是为了诱捕父亲。母亲纳梅、大女儿雷兹万、小女儿萨娜代表不同程度的反抗者。最后这一套价值符号的对抗上演在了另一个隔绝的空间——如果说父亲伊曼指向的是伊朗体制的代言人,那么毫无疑问的,这废墟指向的便是这个国家一种沉重的积习。还出现了用手机记录下来的几个不同阶段的真实影像片段。混乱发生的人群骚动,动乱升级后执法人员向民众施暴,民众有序集会时洋溢出的自由气息。一是直接在影片中增添了现实主义的元素,二是不断进展的影像记录也与故事形成了互文。对现代观众来说,解读一部作品的“隐喻”、“内涵”已经不算难事。影片行进到第三幕时,就不留余地地倒向了这一种近乎于直白的表达。它们变成了片中执法机关里竖立着的人形立牌一样的存在。对此,导演在采访中也谈到了创作的直接性表达的问题。在我早期的电影中为了能让工作继续下去我更倾向用隐喻来揭露问题,仅此而已,这也是当时唯一的办法……
隐喻,几乎是表达受束缚的环境中,创作者最大的依赖。当信息从被破译的隐喻中获取时,又会获得巨大的满足,甚至比直接听到真相本身更加激动。
但遗憾的也是,这些角色最后没有扎下根来,在电影中创造一片新的领地。