近日
文昌市人民法院审结一起
因房屋租赁引起的
返还原物纠纷案
“变压器”之“变”
早在十年前，小薛（化名）为出省闯荡，考虑到其位于闹市街道的楼房将长期闲置，便对外发出了房屋租赁的意向。没过多久，省外来琼闯荡的小周（化名）注意到文昌的酒店市场相对供给较少，便和房东小薛一拍即合，租下了案涉楼房用于酒店经营，双方很快订立了租房合同。由于该楼房建设之时仅考虑用于自住，次年租客小周便发现作为“新”酒店却是“旧”设备，难以吸引客源。为进一步提高客单价，便向小薛提出要对楼房进行改造。
2014年，小薛向小周出具《收条》，载明：“收到小周租赁小薛阳光酒店（化名）应负责出资的供电变压器22万元，车库涂料款2.5万元，后庭院地板硬化庭院地板6万，合计共为30万元。乙方停租后无偿归甲方（小薛）使用。”同日，小周向小薛转账30万元。后小薛与小周确认：“阳光酒店租金从2014年7月10日起正式收房租，其他事宜双方不再有任何异议。”2023年小周退租，主张供电变压器应归自己所有，并向文昌法院提起诉讼，要求小薛返还供电变压器。
“收条”能否确定“主人”？
就变压器的归属问题，双方各执一词。
小薛：“尊敬的法官、陪审员，这是我方的证据，他（小周）当时并未没有对收条内容提出异议，足以证明2014年更新的设备已归我所有。”
小周：“我反对！我反对！这张收条是房东的单方表示，当年30万哪有这么好赚，我怎么可能同意直接归房东所有！”
小周主张，供电变压器系自己出资购买的设备，所有权应归自己所有。小薛以《收条》载明“租赁期限届满后变压器与停车库无偿归甲方（小薛）使用”仅系小薛单方说明的意愿，并没有得到自己的认可，凭《收条》载明内容不能证明该供电变压器归小薛所有。
小薛反驳，双方就变压器的归属有明确《收条》约定，小周要求返还没有事实依据。合同签订后，小薛在酒店改造过程中开展了变压器的申请、购买、安装、验收、落户，对车库墙面进行了粉刷、对酒店后庭院进行了地板硬化。变压器购买安装花费了约四五十万元，地皮硬化实际花费30万元。双方就已经发生的费用进行协商分摊，最后经协商小薛出具《收条》，小周支付30万元。
公定十年之约
租客对房子进行改造或更新，应当同房东商量，仅凭收条确定变压器归属，房东是否有点“霸道”了？
但收条也的的确确交给了小周，如果小周不同意收条内容，为何十年之久未提出异议呢？
对于这些疑问，法院根据双方提交的证据认为，小周收到《收条》后，没有对《收条》中载明的内容提出异议，并按《收条》中载明的金额向小薛支付。且小薛与小周在2014年7月25日确认：“阳光酒店租金从2014年7月10日起正式收房租，其他事宜双方不再有任何异议。”后续在房屋租赁合同履行过程中，小周对《收条》载明的内容也没有提出过异议。上述内容足以说明小周是认可小薛在《收条》中载明的内容，即案涉变压器停租后无偿归小薛使用。
最终，法院驳回了小周返还变压器的请求，双方均未上诉。
来源：文昌法院
审校：方艳
编辑：王北
审核：刘艳 张星 邵奇
