网友问：
世保观点：
mbti测试的缺陷源于它的理论基础不完善，比如i和e，j和p。在十六型mbti中，i、e、j、p是态度功能，具体而言，i、e是能量态度，j、p是反应态度；s、n、t、f是心理功能，具体而言，s、n是觉察功能，t、f是判断功能。
如果我们考虑到mbti是心理学，这个理论应该是探究心理功能的内容，而不是把态度功能考虑进来，如果非要说态度功能，那么态度功能应该寓入心理功能之中，也就是说，态度功能可作为心理功能的二级结构。
i和e一直把十六型mbti带入了死胡同，主要是基于i和e在实际操作中应用价值不大，本身人就不是单纯的i和e，有些人经常是i，有时是e，另外一些人经常是e，有时是i。那对美国的母女俩，也就是说，十六型mbti的创始人，《天资差异》《天生不同》的作者，始终没有处理i和e，或者没有放弃i和e，《请理解我》的作者凯尔西也没有意识到i和e的瑕疵，《类型和原型》的作者毕比专注于八维认知功能研究和推广，也没有意识到i和e存在的问题。
j和p作为十六型mbti诞生的标志，带来了新的问题，比如j是可掌控的、有计划的，p是有弹性的、暂时的，会干扰对心理功能和性格类型的辨识和判断。本来t就是可掌控的、有计划的，f就是有弹性的、暂时的。
凯尔西提出了mbti的气质说，他把sj、sp也视为气质，我个人觉得是沿袭了j和p的历史遗留问题，一错再错，导致现在的十六型mbti被娱乐化了，并没有真正成为心理学的一个助人工具。
心理学被一些人视为伪科学，或许在很多人看来，心理学解决不了人的心理问题，甚至性格都测不准。在我看来，心理学之所以解决问题方面先天不足，主要还是在于理论基础不扎实。
近一百多年出现过很多心理思潮、心理流派、心理理论和技术，特质心理学从象牙之塔走出来，研发出了大五人格测评，分析心理学也从闭门造车走向实践，最终出现了十六型mbti测评，或许心理学从一开始就是错，完全效仿自然科学必然是这样的结果。
我想心理学跟自然科学是有相同点，也许更多的是不同点。
可联系vx：MBTI64
