但最近有一则关于孟德尔随机化被封杀的消息甚嚣尘上，不知道你们见过没？大致内容是：“由于最近的政策变化，我们的任何期刊都不再接受孟德尔随机化的论文。因此，您将无法在我们的期刊上提交这种类型的稿件。”邮件是来自Frontiers系列杂志的。同时阿星最近也收到了一些类似的私信：孟德尔随机化发不了啦、别做了凉了、刚学会天都塌了等悲观言论。
那么孟德尔随机化真的不能做了吗？阿星也浏览了大家的一些留言讨论，个人认为这位网友给出了“标准答案”：“大多数做MR的人连GWAS是什么都不清楚，盲目的买课学习，一知半解的做出“阳性”结果，胡诌八扯的编故事，拒的是低水平无科学严谨性的MR，而不是统计遗传学”。毫无耐心、一味跟风、只想着走捷径、不进行深入的探究分析，不管任何类型（生信、临床、基础）的文章，明显的质量差和灌水，不管在任何领域均必然成为期刊秒拒的对象。
说白了孟德尔随机化只是工具，如果以此来拒稿，那“t检验、逻辑回归、Cox回归”等等方法，人人都在用，难道也要去禁止它们？这显然是不现实的，也是不符合科学精神的。（谣言止于智者，任何人说的话，都应该查证，而不是照单全收，人云亦云，我们要做成熟有判断力的人。）
文章被秒拒的原因更多的在于自身，例如，选题新不新颖？有没有创新性？有没有研究价值？分析上有没有缺陷和漏洞？文章写作方面有没有存在表述问题或者其他不规范的情况？……为什么人家都能发顶刊？到我这边连水刊都不收？其实这才是我们大家应该反思的问题...
如果你的文章目前也遇到了这种被秒拒的情况，可以让阿星帮你评估一下，咱们哪里有问题就改哪里~
还没着手分析的朋友，可以考虑将孟德尔随机化作为研究中的一部分。例如，将孟德尔随机化与其他方法整合，比如孟德尔随机化+转录组，孟德尔随机化+单细胞，孟德尔随机化+多组学，孟德尔+机器学习、网药……这样就可以规避单纯的创新性低的窘境。创新性这关过了，自然很多杂志都想要。另外，科研经费充足的朋友还可以适当添加一点湿实验进行验证，这样的文章还愁发不出去？那不就妥妥的高分文嘛~
对于SCI来讲，选题的新颖性远大于研究方法的复杂以及结局是否阴性，因此良好的选题决定了你文章的“上限”及“下限”，更推荐大家沉下心来，研究一些更具有临床意义的选题。分析方面的专业性问题，就交给专业的人来做吧，阿星就是那个天选团队~风里雨里，阿星等你哦~
科研界没那么多层出不穷的热点。找到自己喜欢的，静下心来踏踏实实做到一定程度，文章自然就发了。祝大家文章都能中！
阿星有话说
生信星持续为大家带来最新生信思路，更多创新性分析思路请点击下方链接。想复现这种思路或者定制更多创新性思路欢迎直接call阿星，生信星团队竭诚为您的科研助力!
往期精选
9 August 2024
