日前，中国教育发展战略学会人才发展专业委员会、中国教育在线·学术桥以及《中国高校学术人才发展与评价追踪调查研究（CUSS）》课题组联合发布了《什么是高质量的学术人才评审？——基于2352名评审专家的调查报告》，引发业内关注。报告围绕“高质量的评审专家应该具备的素养和条件”、“高质量的人才评审应该关注的维度和“学术人才发展与评价的热点问题”等方面全面了解专家的观点和建议。
课题组首席专家、对外经济贸易大学教育与开放经济研究中心王云海教授介绍，强大的人才竞争力是建设中国特色社会主义教育强国、推进中国式现代化强国战略的有力支撑。为深入探究学术人才评审的内在规律，分析推进和完善学术人才评价改革的有效策略，课题组向参与2024年同行评审的专家发放了调查问卷，共回收来自412所高校的2352名评审专家有效问卷。
关注学术桥Acabridge公众号，后台发送“外审专家报告”，下载完整报告内容
报告指出，找到“高质量的评审专家”是深化人才评价体制机制改革的重要基础，是做好高质量学术人才评审的关键前提。报告显示，优秀的评审专家不仅在学术界和科研领域具有较高的地位和影响力，也是各自领域的杰出代表，并且具有相对丰富的评审经验，他们的意见有一定的代表性。受访的2352名评审专家主要分布于高等教育发达区域，所在院校多为985、211及双一流高校，超98%评审专家为正高级职称，近20%的专家群体具备各类人才称号。另外，这些评审专家完成评审的平均次数为9次，其中，评审数量最多的一位专家评审过106次。
调查发现，在高质量评审专家应该具备的素质和条件问题中，“学术素养+学术水平”、“公平公正+客观公正”、“评审专家+评价能力”是评审专家主张最多的高频词汇，是最重要的素质和标准。
经过课题组对专家们问卷的综合分析和归纳总结，报告提出，高质量的评审专家必须同时具备“学科专家”“评价专家”“管理专家”三个维度的能力和素质。
报告指出，高质量的评审机制需要从根本上解决“评什么”、“怎么评”、“怎么用”等重要环节。
一是在“评什么”方面，评审专家更加支持参评人同时提交代表作和相关成果，更关注代表作评价机制和“破格晋升”制度。83.25%的专家更加推荐对学者进行全面评价。
二是在“怎么评”方面，绝大多数评审专家更加支持匿名评审方式，支持比例达到66.41%。同时，因院校类型、评审习惯、评审方法、评审场景和目的等方面的不同，评审专家对于“最终评审结果选项的设立”也有不同看法，超47%的专家认为设立3个选项最合理，占比最高。
三是在“怎么用”方面，评审专家显著倾向综合使用第三方学术人才评审结果，仅有7.04%的评审专家支持采用“一票否决制”。以上充分表明评审专家对于人才评审机制有着较为深入和系统的认识，对于当前人才评价改革有着重要参考意义。
对于“独立的第三方评价机构”在评审过程的保密性和公平性表现、与评审对象学术背景的匹配度以及评审工作的效率和流程方面，评审专家的满意度均超98%。总体来看，评审专家对独立第三方评价机构整体评审服务满意度很高。在被问及是否愿意推荐其他用人单位采用独立第三方评价机构独立送审服务时，超99%的评审专家表示愿意或可以推荐。
关于“学术人才发展与评价”，课题组也了解了评审专家的看法和意见。报告显示，绝大多数评审专家对“破五唯、立新标”人才评价改革的进展和效果感到满意，但仍有更多期待。王云海表示，人才发展的关键在于评价，评价的关键在于评价者，高质量的学术人才评价，基础与核心是高质量的评审专家。未来，人才发展专委会将继续致力于推进人才发展与评价体制机制改革的研究和实践，为实现我国高校教师队伍治理体系和治理能力现代化做出更大贡献。
课题组专家，对外经济贸易大学教育与开放经济研究中心秦冠英副研究员介绍，调查报告还针对当前人才发展与评价的热点问题进行了调研，发现“人才评价标准单一”、“重科研、轻教学”仍是评价改革的主要问题；推进人才评价改革应当主要推进分类评价和同行专家评审；考核留任是高校青年教师发展面临的主要问题；提高薪酬待遇和改革职称评价体系是高校青年教师发展的主要诉求；专家显著倾向于学校根据实际情况决定是否采用“非升即走”制度；专家倾向于通过多种途径推进国际引才。
课题组专家，中国教育发展战略学会人才发展专业委员会常务副秘书长吴报华介绍，人社部和教育部在《全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中指出，完善同行专家评议机制，健全完善外部专家评审制度，探索引入第三方机构进行独立评价。吴报华表示，作为专业的第三方学术人才评审服务机构，中国教育在线·学术桥致力于提供高质量的人才评审评价服务，未来将继续提升服务的科学性和专业性，坚持“找懂的专家、做好的评审”的服务原则，持续为教育强国建设、深入贯彻人才评价机制改革、为学术人才队伍的高质量发展贡献力量。
关注学术桥Acabridge公众号，发送“外审专家报告”消息，下载PDF版完整报告内容或点击“阅读原文”查看网页版
《“什么是高质量的学术人才评审？”——基于2352名评审专家的循证研究》报告正式发布。从评审专家视角进行专项调研，是学界研究人才评价体制机制改革的创新探索。就此报告，课题组专家进行了解读。
中国教育发展战略学会人才发展专委会学术委员会副主任、对外经济贸易大学教育与开放经济研究中心教授王云海：报告有两大核心成果，解决四个关键问题
问：本研究报告有哪些主要发现？解答了哪些主要问题？
答：通过本次研究，我们收获很多，其中有两项核心成果。一是报告提出，高质量的人才评审专家，应当是“学科专家+评价专家+管理专家”的结合。二是报告指出，高质量的学术人才评审，应当由“高质量的评审专家”和“高质量的评审机制”来组成。按照这个思路，我们的报告主要解答了四个主要问题：一是“高质量的评审专家”应该具备哪些素养和条件？二是“高质量的评审机制”应该关注哪些维度？三是“学术人才发展与评价”存在哪些问题？四是评审专家如何看待“独立第三方评价机构”？
经过分析我们发现，“高质量的评审专家”，应当是学科专家+评价专家+管理专家的结合；“高质量的评审机制”，应当着重关注代表作的选拔和提交。此外，对于破格晋升机制、匿名评审机制、评价表格设计以及推进第三方评价等关键环节也要进行改革。针对当前学术人才发展与评价的热点问题，我们发现在“破五唯”、“立新标”等方面仍有较大提升空间，在推进青年教师发展方面仍需加大支持力度。
对于当前高校的预聘-长聘制和非升即走制度我们也进行了调研。很多专家认为，这项制度需要系统性和综合性的评估，要根据学校的实际情况来决定是否采用。同时，在世界重要人才中心高地建设方面，专家也提到要在强化国际引才方面进行深入研究。
中国教育发展战略学会人才发展专委会学术委员会秘书、对外经济贸易大学教育与开放经济研究中心副研究员秦冠英：学科专家是基础，评价专家是保障，管理专家是对评审专家更高层次的要求
问：作为课题组专家，就高质量的评审专家=学科专家+评价专家+管理专家这一观点，您能解读一下这三种专家的关系吗？
答：学术人才评审是一项非常复杂的评价活动，因此它对评审专家提出了更高的要求。首先，学术人才评审归根到底是一种学术评审，这就需要专家必须具备学科上的权威性，换言之他应该是一名学科专家，能够确保整个评审符合学术研究和学术发展的基本逻辑。其次，学术人才评审作为一项复杂的评价活动，需要评价专家具备相关的评价知识、评价技能和实质的评价权威，这样才能够对学术人才的发展做出科学的评价。再者，人才评审不是孤立存在的，它关切到个人的发展、人才队伍的建设、高等教育机构的发展，因此评审专家应该具备更加宏观的视野和系统性的思考。换言之，评审专家应该具备管理方面的权威，这样他们才能深刻认识到人才发展、人才队伍建设、高等教育发展的基本规律，再在这三个规律的基础之上，进一步深化对评价的认识。
由此，我们认为高质量的学术人才评审专家应当是学科专家、评价专家和管理专家三者的结合。那么，三者之间的关系也非常明了，学科专家是基础，评价专家是保障，管理专家是对评审专家更高层次的要求。
中国教育发展战略学会人才发展专委会常务副秘书长、中国教育在线副总编、学术桥总编吴报华：科学严谨的评审机制设置、高质量的评审管理
问：报告显示，评审专家对独立第三方评价机构评审过程保密性和公平性表现总体满意度达到98.04%，对工作的效率和流程的总体满意度达到99.88%。作为中国行业领先的第三方评审机构，学术桥做了哪些方面的努力，能达成这么高的满意度？
答：主要有两点，一是我们在设置评审机制时都秉持着科学严谨的态度，包括双向匿名评审，随机匹配专家，数据库的安全性建设等。二是我们拥有高质量的评审管理，做到了评审效率高、流程合理、服务及时等。
问：学术人才是一项特殊的学术评审，我们了解到，实践中高校对于评审专家和被评人之间的专业匹配度非常关心，请问中国教育在线·学术桥是如何保障评审对象和评审专家在学术背景方面的高匹配度的？
答：我们建立了庞大的专家库，汇聚了来自各领域的专家学者，另外我们依托专业的技术用大数据、云计算保障匹配的精准性，从而推进从同行评同行，到内行评内行。
问：在未来，学术桥将如何进一步推进高质量的学术人才评审？
答：首先我们将会开辟更多丰富多元的评审场景，例如学术体检，满足并服务学术人才的发展需求；其次我们将进一步完善专家库的建设，夯实专家库储备，完善专家管理，如职业院校专家库的建设等；再者，我们将持续完善评审服务，优化评审机制，提升评审服务质量。
编辑、审核：大可
版权声明：本文由“TOP大学来了”综合自“学术桥”，文章转摘只为学术传播，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。
