三国里，最最团结的世家子弟是司马懿的儿子司马师和司马昭，而最最不团结的世家子弟是袁绍的儿子袁谭和袁尚。
如果不是袁谭和袁尚两兄弟内斗，曹操根本就没机会统一北方，正是因为袁谭和袁尚两兄弟不和、内讧，前期曹操坐山观虎斗，后期等他们两败俱伤之后曹操逐个击破，占了袁家的地盘。
反观，三国曹魏中司马懿的两个儿子就显得格外团结。
很多人都问为什么司马师和司马昭两兄弟面对权利的诱惑没有兄弟反目成仇，反而格外的团结，而袁谭和袁尚两兄弟面对权利的诱惑却兄弟反目？而且同样是有强敌的情况下，司马家两兄弟能够一致对外，而袁家两兄弟却内斗，甚至跟外人联合打自家的兄弟。
司马师比司马昭强太多了，而且司马师作为长子是父位第一继承理所应当；而袁谭和袁尚却是平分秋色，并且袁绍偏爱幼子袁尚。
1、司马师和司马昭两兄弟对比
一、司马懿死后，司马师当了大将军接替父亲掌权，而司马昭是他手下的将军，兵符、权力都掌握在司马师的手里，无论是地位还是权力上，司马师比司马昭更有威信和号召力。
二、司马师无论能力和心理素质都比司马昭强，高平陵事变前，当司马懿讲要发动事变之事告诉了两个儿子，司马昭担心地一晚上没睡好，而唯独司马师和往常一样睡得非常安稳，还有就是，决定高平陵之变的关键因素是司马师带出来的三千死士。
三、司马师独当一面的能力比司马昭强多了，轻松废立皇帝，多次带兵出征，最后眼伤未愈还带兵亲征讨伐叛逆，为司马家稳定局面做出重大贡献。
而司马昭直到司马师死后才“崭露头角”，并且司马昭掌权时朝堂上基本上都是司马家的人。所以司马昭掌控朝廷的难度比司马师小太多了，然而就是这样司马昭依然需要通过当街弑君才能彻底稳住司马家的局面，司马昭本想像曹丕一样让汉献帝禅让的方式上位，结果他的政治手腕远远不如司马师所以才导致不得不当街弑君。
从这些事情就足以说明司马师无论是能力、谋略、果断和政治手腕都远远强于司马昭。
最后，也很重要的一点就是，司马师和司马昭两兄弟的感情非常好，可以称得上是三国世家子弟中模范兄弟。
2、袁谭和袁尚两兄弟对比
(1)能力平分秋色。袁谭、袁尚都有自己的部队、实力和地盘，都有独当一面，虽然袁尚继承了袁绍的官爵，理论上袁谭要听袁尚的，但也正是因为如此，袁谭对袁尚心生怨恨，加上两兄弟能力差不了多少，虽然袁尚的实力可能比袁谭强些，但由于袁谭对袁尚继位不服气，所以谁也不服谁。
(2）继承权问题。在古代，第一继位人一般都是长子，袁谭作为袁绍的长子，本应是第一继承人。
但是袁绍偏爱弱子袁尚，为了能让袁尚顺利继位，他把袁谭过继给自己已故的哥哥，剥夺了袁谭的继承权，把袁谭和次子袁熙调离权利中心，只留下袁尚在自己身边。面对这种偏心、不公正的对待，袁谭显然是不服气的，甚至对袁绍、袁尚心生怨恨。袁绍这样的安排，给后来袁氏集团的覆灭埋下了伏笔。
(3）兄弟阋于墙，外御其侮。这是郭嘉的名句和给曹操的策略，就是说袁谭和袁尚两兄弟私底下谁也不服谁，互相猜忌，不能和平相处，但是遇到外强攻击，他们还是会团结起来对抗外敌。可是一旦没有外敌侵扰的情况下，他们两兄弟就内斗相争了。郭嘉正是看到了这一点，所以让曹操暂时放弃攻打北方的想法，让袁家两兄弟内讧，等到他们两败俱伤的时候，曹操他们再逐个击破。这也说明了袁谭、袁尚作为袁氏世家的顶梁柱，都缺乏大局观，以致于最后的失败。
写到最后
司马懿的两个儿子司马师、司马昭的兄弟感情让人钦佩，而看了袁绍的儿子袁谭、袁尚的同室操戈让人感到悲哀又怒其不争。
正如贾诩对袁绍使臣所说的那句话:“汝兄弟尚不能容，何能容天下国士乎？”
这句话虽然说的是袁绍和袁术，但用在袁谭、袁尚身上也是一样。
正所谓人心齐，泰山移，人心不齐看看袁绍的儿子就知道了。
推荐阅读:
《弘一法师: 无论多大的事，三年后皆是小事，不用纠缠，无需感伤，不需言尽，一切随缘》
《有钱就有亲戚，没钱哪有亲戚？穷不走亲，富不还乡，穷了受人嫌，富了遭人嫉，亲戚能不走就不走，走了也不见有多亲》
《弘一法师: 繁华三千，看淡即是浮云；烦恼无数，想开便是晴天》
《《增广贤文》：穷在闹市无人问，富在深山有远亲；不信但看筵中酒，杯杯先劝有钱人。无钱休入众，遭难莫寻亲；人穷不走亲，富不串邻门》
