“樱桃玉泉一脉流，三百年前载漕舟。长河输绿源愈长，太液池内记春秋。”此我追寻“水源头”之句。樱桃沟水导至玉泉山，再入昆明湖，出颐和园入南长河东流为乾隆时通惠河。亦三海(太液池)之源。今南水北调中线一期入颐和园团城湖，亦经南长河入城。真乃源远流长。
引水樱桃沟（2）——集流与引水输水
集山溪水在于开源，引樱桃沟水在于储水助漕。
之所以开源，在于历史上的北京城市用水总显得不足，因为用的是西部或西北部的泉水，引泉而成河；所谓助漕，在于北京至通州的漕渠用水，实际上是出城后的东流之水。
樱桃沟水小，正因为其小，才显得“水资源”对京城的宝贵，由微而见著。
（彭真题字）
（大事记石刻）
（保卫华北原石）
下得高崖前行，路宽阔，石质路面，质量很好，但未做打磨，稍显粗糙，可能是为了防滑而刻意为之。
途经明代隆教寺遗址，标牌说“清乾隆年间建造樱桃沟-玉泉山引水石渠时，此处建有汇集泉水的石池”，石渠则直通卧佛寺西墙外。于是，进入园中。园中有古碑数块，树木繁密，草掩甬道，甚觉荒芜，颇符合一门口上方之所题“古柯亭荫”。园中果见一水池，不大，但不知是否旧物。旁有亭子，其上楹联颇有味道，联云：“竹声清高能载史，池涵净澈可流觞。”是的，园中有竹，配以曲水流觞，想有清雅的历史。
此处设水池，从水利工程上讲，完全没有必要，之所以有水池在，猜想在于方便本园用水，并非为引入至玉泉山工程所必要。
看到了水池，不知是否有水渠。于园中来回寻找，没有。园不小，来到侧院之最深处，发现有了“生机”，有数个师傅在做修缮和园艺工作，旁有新漆之亭。就在这时，发现了一条深约20厘米，宽不及1米的干砌石渠道，为新砌渠，渠道延绵通向山坡。但此渠不是通向集水池的渠道，因为池高渠低。但毕竟见到了渠，也算额外的收获。
我沿渠走向高处，山势陡然隆起，难以攀援，只好止步。更远处，两山相对，形成一山谷，谷口砌以石壁，中间开有石洞，水渠结束于洞口。这是什么建筑？为何有个洞？颇废思量。
我是在“寻水”，却让我这个水利工作者糊涂了。
走不到石壁处，不知洞口是否有字。对疑问几经思考，终是有了猜测的答案：
两山相对，山谷也！大雨倾盆而至，山谷集雨，山洪滚滚而下，必定对山下旧时（乾隆年间或更早）之建筑，或寺院、或精舍，带来防洪威胁。所见谷口如墙者，就是挡水建筑，以挡山洪者是也；所谓的洞，就是泄水孔。此外，从“水源处”至此，只于此山坡见到有石砌水渠，盖因沿途只有一条垂直于樱桃沟走向的山谷，且该山谷中必定有源。水渠，平时导源水之用也，也可称为集水渠，集泉流之意，尽管此“新渠”高程低于所见“水池”，但却可汇入当年“水池”下游的石渠内——当年之石渠一路下坡至卧佛寺。即或是时光倒流至乾隆之前，此渠也可导流入樱桃沟，那就是樱桃沟水的更次及支流。至于排洪，或有一定用处，但渠太浅、输水能力有限。
元时郭守敬开白浮瓮山河，不只是导白浮泉，沿途还截取山中溪水。那如何导引山溪水呢？眼前即是范例。我觉得看到了实际工程，是意外的收获。
下山速度快，回头路近。经卧佛寺进入植物园。
植物园中有清时的引水石渠，香山碧云寺也有。石渠开凿始于乾隆十四年冬（1749年），全线石渠完工在乾隆十八年（1753年）之前，约三年多时间。全线皆石槽，覆以石瓦。工程量不小。鉴于沿河墙（地低处石槽置墙上）置柳，曾有“河墙烟柳”旧景。【1】
关于清代石渠引西山之泉，据《日下旧闻考》记载得清楚:
“西山泉脉随地涌现，其因势顺导流御园以汇于昆明湖者，不惟疏派玉泉已也。其自西北来者尚有二源：一出于十方普觉寺旁之水源头；一出于碧云寺内石泉，皆凿石为槽以通水道。地势高则置于平地，复以石瓦；地势下则垣上置槽。兹二流逶迤曲赴至四王府之广润寺，汇于石池，复由池内引而东行。于土峰上置槽，经普通、香露、妙喜等寺夹垣而上，然后入静明园，为涵漪斋、练影堂诸胜。” 【2】
这是一段记事，没有涉及引水的目的。记事告诉我们，引樱桃沟（水源头）之水，引碧云寺之水，给出了经行路线，引水石槽或置于地面之下，或置于地面之上。最后，入玉泉山静明园。
那么，引西山之水的目的是什么呢？
《御制麦庄桥记》曰：“如京师之玉泉汇而为西湖，引而为通惠，由是达直沽而放渤海。”引玉泉水汇为湖水、助漕，言简而意赅。乾隆帝认为玉泉山水来自于西山一带，故而引樱桃沟水入玉泉山之湖，其目的也是助漕。此显而易见！
收集乾隆年间大力开发北京西山水利资料时，曾大惊异于何以乾隆对西山水系是如此地熟悉，后读到乃祖康熙之御旨“玉泉山河水所关甚钜，西山一带碧云、香山、卧佛寺等山之水，俱归此河……”【3】,方知其乃有所宗。既金章宗已开发樱桃沟、建“水院”行宫，后世于樱桃沟水利诸务有所作为，亦顺理成章事，至于断代荒废，则全在于战争导致的残破与世事变迁。
《北京志•水利志》“为汇集西山诸泉水以解决城区特别是昆明湖扩挖后对水的需求，乾隆年间还修建两条石槽:一条石槽从香山樱桃沟水，引水石槽长约7公里，入四王府广润庙内方池，另一条石槽由碧云寺引水。”【4】 引水目的说得明白，为昆明湖补水。为昆明湖补水，既是景观要求，也是助漕。昆明湖水进入南长河入城，本质上就是助漕，因为水东出北京城而汇入大通河。大通河，清之漕渠。
有园林学者注意到，进入玉泉山静明园中之引水石槽，属于架设在墙上的区段，因而利用了墙高来造涵漪斋瀑布【5】。真做到了因势而用，物尽其用，古人之精微，于此可见一斑。
（清代西山引水线路（基于《水利志》【6】））
（甘博（GAMBLE）摄影作品中的石渠（1924——1927）（推测）【7】）
除了引水石槽引水外，还有开旱河从樱桃沟引水与泄水：引“沥水”，输洪水。
《北京志•水利志》：“清乾隆三十八年(1773年)开香山引河(又称东南泄水河或南旱河)，注沥水于玉渊潭，沿三里河入西护城河。”“注沥水于玉渊潭”，就是将其它能收集到的泉水，都集中输送到玉渊潭。其实，这就是城市供水了。“沥水”用于城市用水，说明了城市用水的缺乏，真是开源节流。
除却南旱河，植物园东还有北旱河。
其实，旱河之最主要作用在于泄洪。
既称为河，其输水能力就不是引水石槽可比拟的。以玉泉山谷的平原地带为参考，西边、北边均是连绵的山，由这些山所形成的集雨区域，其洪水必然会涌向东边、南边，那么，这些洪水，就可能对玉泉山静明园湖泊、颐和园西边的御园及昆明湖、现北京大学西门一带的畅春园、甚或于圆明园带来防洪威胁，而南、北旱河的开浚，则可免除上述防洪之忧。此外，南、北旱河对引水石槽的防洪安全也带来好处，但这不是修旱河的主要目的，引水石槽处于地面及地下部分，不存在防洪问题（顶多有清淤问题。上覆有石瓦，清淤问题也不大）；架于石墙之上的石槽，长度有限，即或是被洪水冲垮，再修可也，带不来多大的损失。顺便说一句，洪灾损失要尽量避免，但出现水毁也正常。这是哲学问题，不允许任何水工建筑物毁坏的想法是不对的，洪水频率之大小，非人力可控制。水利工程的规划设计，着眼点在大，而兼顾小，若百分之百兼顾到小的方面，既做不到，投入产出比也不合理。
南旱河导洪水至玉渊潭，也有雨洪利用之效。
清人防洪视野足够大。
（玉泉山谷地周边地形）
植物园中的清代引水石渠下接三座串联的湖泊：澄明湖、澄碧湖、澄静湖。
站在植物园的湖旁，只见一片澄碧，正所谓天光云影。沿湖周边，或岸柳，或芦荻，或水草，倒映水中，微微的涟漪，使湖中的倒影形成类印象画派的笔触。远山连石桥，近湖接小径，以画观之，则人在画中。
三座湖充满了水，水面之大，超过了以往的经验。过去游园人席地野餐的地带，原来是湖底。也有觉得遗憾的地方，就是人工痕迹太重，我这样想，或因为“恋旧”，有了广大的水面，总是好吧！
之所以有这么大的水面，推测有如下几个方面的原因，一是湖泊出口有挡水建筑物，壅高了水面；二是经过整理的湖泊，承接周边的地面径流，也就是做到了一部分雨洪利用；三是由樱桃沟输入的水量有所增大。这是水系整理、生态治理所取得的成绩。
（引水樱桃沟——植物园湖面小景）
历史上，西山、玉泉山一带有水量丰富的泉流达三十余处，可综合而视为清河之源；海淀镇附近的泉宗庙一带，也有名泉三十余处，汇而为万泉河之源。金元之后，对西郊水利的开发都比较重视，尤其是清代乾隆时期。
上述关注点在补水、助漕、防洪。西郊之泉流，还有一个大用，即种植京西稻，规模性的种植可视为始于康熙时期，其它文述及之，此处略了。
西边的太阳照下来，照在高高矮矮的树木上，植物园不缺的是各类树种。虽然园内的主调仍为绿色，但有的树叶已经开始变色，或黄、或红、或斑驳。有一颗偏高大的树已完成换装，其因色彩鲜艳而格外惹眼，是鲜艳的红，而行将压山的太阳又格外钟情于这棵大树，将金辉泼洒于其树冠，一时间，吸引了不少的摄影爱好者，架起长枪短炮为其“写真”，从而为其留下了美丽的瞬间。抬眼远观，天空碧蓝，下弦月已经挂在半空，对的，半下午时就可看到下弦月。
回程的车上，我又想起香山碧云寺的石渠，就在碧云寺前，记得清楚。初见之距今，已经三十多年过去了，时光如流水，以后有机会再去看一次。石渠之思，在于其有历史，曾经集泉流滋润洽惠，曾经输水助漕。（马吉明，图片源自网络）
北京植物园管理处，北京植物园志，2003年，第178页。 日下旧闻考，卷一百一，清文渊阁《四库全书》本，中国基本古籍库，第1218页。 （光绪）顺天府志，卷十五京师志十五，中国基本古籍库。第397页。 高振奎 北京志 7 地质矿产水利气象卷 水利志[M]. 北京: 北京出版社, 2000. 第305页。 朱强 今日宜逛园 图解皇家园林美学与生活[M]. 北京: 中国林业出版社, 2019.第43~44页。 高振奎 北京志 7 地质矿产水利气象卷 水利志[M]. 北京: 北京出版社, 2000. 第306页。 甘博（ GAMBLE, SIDNEY D.）杜克大学图书馆，https://repository.duke.edu/dc/gamble/gamble_367A_2097
