翻阅《河渠纪闻》（2）：黄河上的堰塞湖
“站在坝顶俯视砥柱，其看起来比较小，但古人乘小舟出三门、漂流其旁，则需仰视，视觉环境不一样，一定会产生不一样的感觉。水中巨石，自其生及今，不知年月之久，能屹立于水面者，无疑是自然历史中的金刚不坏之身，虽然可见其垂向节理的产状，但残弱部分早已被洪流荡涤净尽。我观阳光下的砥柱，呈现出古铜的色调，似有亚光——反光的存在恰恰证明了未被风化的表面，因而未见一棵草生长于其上，给人以极为坚硬的感觉。无疑，砥柱生长于基岩上，因而，三门峡大坝就横卧于极为坚硬的基岩之上，就建造混凝土大坝而言，这是极大的优点，或也是坝址选于此处的一个原因。”
（于三门峡大坝坝顶俯视下游）
这是若干年前我从三门峡回来之后所写下的文字。千百年来，对砥柱的吟诵太多，砥柱在人们的心目中地位是如此的崇高，以致于在全国很多的地方，都可看到“砥柱”，对那些深固难徙、横而不流、坚不可摧且具有象征义的石头，常常被命名为“砥柱”，如都江堰离堆，灵渠畔的飞来石等等。
虽如此说，砥柱山看起来毕竟小，若环顾左右岸高耸的大山，这种通过对比而带来的感觉，会愈发地明显。于是，就有了疑惑，何以砥柱山会如此小呢？
（康基田《河渠纪闻》截图）
开卷有益，翻阅《河渠纪闻》，忽然就有了答案。康基田引用了一条朱熹《资治通鉴纲目》里的史料，并进行了解释：
“《纲目》大业七年，山东河南大水，漂没三十余郡，砥柱崩，堰河逆流数十里。”
这条史料，实际来源于《隋书》。《隋书》要详细得多：
“大业七年,砥柱山崩,壅河,逆流数十里。刘向《洪范五行传》曰:‘山者,君之象;水者,阴之表,人之类也。天戒若曰,君人拥威重,将崩坏,百姓不得其所。’时帝兴辽东之师,百姓不堪其役,四海怨叛。帝不能悟,卒以灭亡。” 堰塞湖是一种自然现象，以天人感应而视之，当然是无稽之谈。刘向是西汉经学家，《隋书》引刘向语，无非让黑隋炀帝的色彩更重了。
这条史料明确说明：大业七年，砥柱山崩，阻塞了黄河。按现在的话说，砥柱山崩后，形成了堰塞湖。当年汶川地震，唐家山垮塌阻塞河流，一夜之间，使得“堰塞湖”这个地学上的专用名词成了普通名词。其实中国早有堰塞湖水电站，如东北的镜泊湖水电站，镜泊湖位于松花江支流牡丹江干流上，是中国最大的高山堰塞湖。
照此推理，砥柱山在未崩之前，要大得多。由此也明确了又一疑惑的答案，即何以今日的砥柱山看起来并不破碎，而是金刚不坏之身，即原来那曾经破碎的风化层，早已垮塌到黄河里边去了。
《隋书》所记，引古人书，认为山之崩为天戒。当时隋炀帝用兵辽东，民怨沸腾，隋炀帝不能悟，终致灭亡。其实，民怨沸腾的另一原因是大兴土木与修大运河而竭尽民力。大业四年，征发百万人修永济渠，目的之一就是开辟水道征辽东。
那么，这次堰塞湖是如何形成的呢？
砥柱山崩，发生在黄河中游的峡谷中；梁山崩，同样是在中游。积石峡已在黄河上游河段，越往上游，地震烈度越大，特别是青藏高原地区的地震烈度高。由此推断，黄河在历史时期不可能只有这三次堰塞湖事件。《青藏高原东北缘黄河上游滑坡与堰塞湖研究进展》一文明确指出：“黄河上游寺沟峡-拉干峡段至少有５处因巨型古滑坡发生后堵塞黄河干流而形成的巨大滑坡堰塞湖。”【1】注意此结论有地理上的限定区段，可以理解，越过此区段，当还会有大的堰塞湖在历史上出现过，不知是否有人详细研究过。
简单的认识：砥柱，留下了许多的人文积淀，其在历史上当比现今看到的要大。黄河系大川，但地质灾害仍可致断流。历史的黄河，中游之上发生过堰塞湖不止一处、不止一次，上游地带更多，今日的地震烈度图上，青藏高原也是地震烈度高的区域，古今一致。（马吉明，图片源自网络）
殷志强， 魏刚，秦小光，李文娟，赵无忌，青藏高原东北缘黄河上游滑坡与堰塞湖研究进展，地学前缘，第２８卷，第２期，２０２１年３月。
推荐阅读：
