尽管植物饮料在环保方面通常优于牛奶，但在蛋白质和必需氨基酸含量上远远不及牛奶。
近年来，许多人将牛奶换成了植物基替代品，如燕麦奶、大豆奶、杏仁奶或米奶。然而，哥本哈根大学的一项新研究指出，尽管植物饮料的碳足迹较低，牛奶仍然是更健康的选择。
植物饮料蛋白质含量低，部分含糖量更高
研究主要作者、食品科学研究所教授 Marianne Nissen Lund 表示：“总体而言，植物饮料的蛋白质含量显著低于牛奶，且部分植物饮料的含糖量也高于牛奶。”
与牛奶不同，植物饮料需要额外的加工才能变成液态产品，如燕麦、大豆、米或杏仁需经过复杂的加工，并通常需进行超高温（UHT）杀菌处理，这会进一步影响其营养成分。
研究发现与对比
研究比较了两种经过 UHT 处理的牛奶和10种同样经过 UHT 处理的植物饮料，包括6种燕麦饮料、1种大豆饮料、1种米饮料、1种杏仁饮料，以及一种混合了燕麦、大豆、米和杏仁的饮料。
结果显示：
牛奶的蛋白质含量为每升3.4克，而10种植物饮料中有8种蛋白质含量仅为每升0.4至1.1克。
所有植物饮料中的必需氨基酸含量均低于牛奶。
10种植物饮料中有7种的含糖量高于牛奶。
加工过程导致营养流失
植物饮料的 UHT 热处理会引发美拉德反应（Maillard 反应），即蛋白质与糖在高温下发生反应。这种反应会改变食物的风味，例如烘焙面包的香气或牛排表面的美味，但也会使某些必需氨基酸流失，从而造成营养损失。
相比之下，大多数丹麦消费者饮用的低温消毒牛奶几乎没有发生美拉德反应，因此保留了更多的营养。
植物饮料并非不健康
尽管植物饮料不如牛奶营养，但它们也并非不健康。Marianne Nissen Lund 强调：“只要保持均衡饮食，饮用这些植物饮料并无问题。但消费者不应将其视为优质营养来源。”
她建议消费者尽量选择加工较少的食品和饮品，并尽可能自制食物。此外，将植物饮料冷藏保存而非放置在室温下，也可以减缓美拉德反应导致的营养损失。
植物饮料对气候的影响有限
许多人选择植物饮料是为了减少碳足迹。然而，根据绿色智库 Concito 的气候数据库，植物饮料与牛奶的气候差异并不显著。
牛奶（脱脂奶、全脂奶）的碳足迹在每升 0.41 至 0.50 千克二氧化碳当量（CO2e）之间。
燕麦奶为每升 0.40 千克，大豆奶为 0.46 千克，而米奶则高达 1.4 千克。
米奶的高碳足迹主要归因于水稻生产过程中释放的大量甲烷。然而，燕麦奶和大豆奶的碳足迹低于牛奶。
此外，Michael Minter（Concito 项目负责人）指出，选择植物饮料还涉及动物福利、自然保护等更广泛的考虑，这些领域植物饮料具有一定的优势。
