![]()
![]()
编译 | 赵宇彤
“我不再像个老师，而是变成了一个人肉抄袭检测器。”近日，美国路易斯维尔大学英语系副教授艾米•克鲁基（Amy Clukey）在社交媒体写道，“过去，我把时间都用来帮助学生提升写作技巧；现在，则大部分用来检查他们的文章是否是自己写的。真是浪费生命。”
这不是她一个人的烦恼。近年来，随着生成式人工智能的快速发展，利用AI作弊的问题也愈发突出，甚至成了教育界共同面临的严峻挑战。
据《泰晤士高等教育》报道，许多英国顶尖大学中涉及生成式AI的学术不端行为数量激增，一些院校记录的疑似AI作弊案件数量增加了15倍。
当AI滥用的现象蔓延到校园，冲击的不只是日渐崩溃的教师，也包括岌岌可危的学术诚信。“我正遭受着AI作弊的冲击。”克鲁基说，几周前她警告了一名用AI做作业的学生，如果再发现同样行为将面临不及格的风险。这个学生回信致歉，称自己会努力改正，回到正轨。然而，克鲁基发现，这个学生下一次提交的论文基本上还是由AI完成的。在好奇心驱使下，克鲁基也用ChatGPT写了一封邮件，要求内容围绕“因抄袭向教授道歉”展开。“AI生成的电子邮件内容，和我收到的那封几乎一模一样。”惊讶过后，克鲁基发现，在一门在线课程中，估计有一半以上的学生利用AI作弊。“这不是个别学生的问题，它变得如此普遍，已经成为了一种文化。”克鲁基无奈地表示，当她和一些本科生交流时，他们曾告诉克鲁基，“几乎每个人都会这样做。”在AI作弊的冲击下，美国米德尔伯里学院和斯坦福大学发现荣誉守则根本不起作用。在米德尔伯里学院的年度调查中，承认自己违反荣誉守则的学生比例从2019年的35%增长到2024年的65%，其中最常见的违规行为是“使用未经授权的辅助工具”“考试作弊”以及“滥用人工智能”。当这么多学生主动承认利用AI作弊时，学术诚信还意味着什么？米德尔伯里学院的荣誉守则审查委员会发现，尽管守则中明确规定考试过程中不会设置监考，且学生有“道德义务”举报作弊的同学。但在日常实践当中，多数学生已不再遵守荣誉守则。不仅违反守则的人数急剧上升，也很少有学生举报他人作弊。不少教师认为应该增加监考。作为荣誉守则审查委员会的一员，艾米丽•怀特（Emily Wight）认为在线教育模式让AI作弊变得更加简单便利，而且缺乏惩罚机制。“米德尔伯里学院病了。”艾米丽•怀特认为，学术诚信面临前所未有的危机，它需要被重新确立为校园生活的中心。米德尔伯里学院的荣誉守则审查委员会发现，只有34%的学生会因为违反荣誉准则而内疚。他们给AI作弊找了各种各样的借口，包括不了解学校对作弊的界定，利用手机、人工智能在没有监考的考试中作弊很容易，以及看到同学作弊后的效仿等等。在巨大的学业压力下，任何不及格的成绩都会被视作“失败”。因此，对绝大多数学生来说，“成绩比诚信更重要”。但现在作弊的学生数量比过去更多吗？这很难判断，因为现有数据主要依赖于学生的自我报告。然而，2023年《自然》的一项研究表明，通过对全球1600多名科研人员进行调查，68%的受访者表示，AI将使剽窃行为变得门槛更低，也更难被发现。对研究学术诚信的研究人员而言，学生们普遍利用AI作弊的现象并不意外。他们早就发现，大部分学生在其学习生涯的某个阶段都会作弊，学生们作弊的动机是情境性的，而非性格使然。多年来，作弊的原因也相对一致，变化的是作弊的难易程度。生成式AI让学生在低风险作业中的作弊行为变得愈发普遍。惠顿学院一年级学生埃玛•纳扎里奥（Emma Nazario）曾提到，在AI帮助下，学生不必深入思考文本或列出必须找到的联系，只需让机器人分析引文，它就会在几秒钟内完成。美国加州大学圣地亚哥分校心理学系博士后学者塔莉娅•瓦尔泽（Talia Waltzer）采访了约200名本科生后发现，很多学生认为自己在特定情况下是可以作弊的。比如这项作业对其职业选择和学习目标没有价值、不能提高其技能或者无法实现长期目标等。当他们认为这些工作没有实际意义时，作弊就变得理所当然。AI作弊的泛滥，不仅仅是学生的问题，也与学校的管理漏洞有关。美国多所学校在荣誉守则中明确提到，校方会信任所有学生独立完成考试，因此考场并不设立监考老师，全凭学生自觉。这无疑助长了部分学生的作弊风气。米德尔伯里学院的大四学生汉娜•赛尔（Hannah Sayre）就曾在期中考试中目睹他人作弊：“四个学生就把手机放在膝盖上，搜索题目再抄下答案。他们还互相展示试卷，窃窃私语，讨论问题和答案，把考场里的其他人当成不存在。”“至少监考可以实现公平竞争。”汉娜•赛尔表示，如果只依赖学生的学术诚信而没有任何检查或强化措施，荣誉守则无异于一种理想化的“乌托邦”。随着AI作弊成为常态，越来越多的教师对此忍无可忍。他们认为，执行学术诚信政策是唯一的出路。“我明白他们为什么会选择作弊。”克鲁基说，尽管不少学生依旧在乎学术诚信，但在成绩、工作和家庭的多方压力下，作弊成了一种“不得已”的选择，“这是一种有逻辑的自我挫败和自我破坏”。克鲁基曾花了整整一节课的时间跟学生们分析为什么不能作弊。她告诉学生，即使不喜欢文学，但写作能力是一种可迁移的技能，在职场中也有大用途。遗憾的是，尽管学生们在课堂上点头称是，但在学期的匿名评价中，一些学生认为花费一节课的时间讨论学术诚信是浪费时间。此外，不少学生交上的论文作业仍旧是由AI抄袭完成的。对此，克鲁基深感沮丧，她决定将更多的作业搬到课堂上，比如让学生们用几节课的时间写一篇5页的文章。此外，面对学生的作弊行为，她不再像其他同事一样默默忍耐，而是决定向学校举报：第一次作弊会被警告，第二次则会受到留校察看的处分。“我相信他们完全有能力完成作业，也相信他们会做出改变。”克鲁基说。尽管教职工站在反抗AI作弊的最前线，但这并不是“一个人的战斗”。他们希望能得到管理者的支持。学术诚信专家认为，管理者应将AI作弊对学术诚信的威胁视为一项集体挑战。比如，米德尔伯里学院的荣誉守则审查委员会表示，此前很少有教职工会举报学生，因为他们觉得整个过程费力又费时。如果学生被认定为“无过错”，还会打击教职工的士气。针对该现象，委员会建议教职工将学生的违规行为看作一次绝佳的“教学机会”，借此在校园中公开肯定学术诚信的价值。2023年，康奈尔大学组建委员会，专门评估在教育中使用生成式AI技术的可行性、优点和局限性，以及对学习成果的影响。委员会认为，不仅学生要学会适当地使用生成式AI，教师有责任指导学生如何规范高效地使用AI工具。此外，管理层要为教师提供充分支持，才能共同维护校园内的学术诚信。重建学术诚信的一个重要条件，各个高校都要重视。“如果学校不认真对待，学生也不会认真对待。”艾米丽•怀特表示。更多相关信息，可+群，邀您进学术圈
编辑| Andy 来源｜科学网，原题《当AI成了“作弊神器” ，崩溃的不只是高校教师》
![]()
