据诸多外媒报道，2024年10月21日，联想及其旗下摩托罗拉在英国法院对中兴通讯、中兴通讯子公司努比亚，及中兴通讯在英国当地的客户提起知识产权诉讼。
中兴通讯于30日早起对此回应，中兴通讯与联想已就专利许可问题展开了长达数年的协商，中兴通讯始终秉持着最大的善意，追求自身研发创新中的合理回报，希望双方通过高效合理的方式解决双方的争议。“中兴通讯也基于对联想作为中国公司的信任，一直对采取协商以外的合法维权措施保持审慎、克制的态度。此番联想远赴英国进行诉讼，我们难以理解但表示尊重。联想的此次诉讼不会改变中兴通讯维护合法权益的决心。”中兴通讯在回应中表示。
如何看待这次起诉？先来看原被告，起诉方是中国公司，被诉方还是中国公司，而且都是信息通信领域的巨头型公司。然后看诉讼地，竟然是在英国。再看是为何而诉，是涉及当下很热门的话题——专利侵权。
这三大元素竟然齐聚一堂，第三方专家对该起诉从多个角度进行了分析。
1、造成了恶劣的国际影响
上述三大元素叠加在一起，引发了诸多外媒的“狂欢”，这些外媒就紧紧地抓住这个机会进行了疯狂的报道，制造出了恶劣的国际影响。
专家分析，联想的这一行为不利于我国提升知识产权全球治理话语权，舍弃国内既有制度、寻求海外救济的做法，必将给中国标准必要专利领域的纠纷解决树立起一个极差的开端。专家认为，本案涉及两个中国主体之间的标准必要专利争议，应首先在中国解决，联想此举为域外法院提供了机会，降低了中国司法的话语权。
2、联想此次诉讼，不合理之处众多
据第三方专家对联想此次诉讼这件事本身进行的深入剖析，综合得出的结论是极不合理。
首先，英国并非联想与中兴通讯双方产品的主要市场。从联想2024年8月公布的2024/2025第一财季财务数据来看，欧洲、中东、非洲三个市场相加的总和仅占其营收总额的25%，而中国一个市场的占比就达到22%。而在蜂窝领域，2023年联想手机在英国的出货量仅占其总出货量的1.52%。可见联想的主要市场仍在中国而非英国。同样，中国市场在中兴通讯的营收比重中占据比68.91%，而欧美和大洋洲相加总和仅占14.23%，英国非中兴通讯的主要市场。
其次，中国企业海外维权成本奇高，且英国裁判不会客观考量中国现实。英国法院在裁决时无法像中国裁判机关一般周全考虑中国通信市场的现实情况，专家认为，这一个案如果成为惯例，中国在标准必要专利救济方面的现实因素将会被越来越多的权利人忽视，届时将会涌现出更多针对我国通信主体却枉顾中国市场现实情况的海外诉讼，给我国通信行业的发展造成损失。
再次，忽视了中国司法管辖主权。第三方专家指出，基于联想和IDCC等的案件推测，联想在英国法院起诉的核心目的是试图利用禁令胁迫只能由英国法院来裁决双方的全球专利许可条件。
最后，极易破坏中国通信行业形象。随着该事件发展，将会极大地损害我国通信行业的整体形象，加重西方对中国通信行业的偏见，影响我国通信产业的国际化合作。
3、联想与中兴通讯，对待知识产权的差异巨大
第三方专家还进一步深度分析发现几十年以来，无论是在自身标准必要专利的储备，还是在对待其他公司标准必要专利的态度上，联想与中兴通讯都有着很大的差距。
首先，在自身标准必要专利的储备方面，专利领域著名市调公司IPlitics《4G标准项目排名表》显示，联想的4G有效标准必要专利族数仅为301族，而中兴通讯高达2246族；此外IPlitics《5G标准项目排名表》显示，联想的5G有效标准必要专利族数仅为2573族，而中兴通讯高达6101族。
据2024年半年报，中兴通讯位列全球专利布局第一阵营，拥有专利数量名列全球前茅，截至2024年6月30日，中兴通讯拥有约9.15万件全球专利申请、累计全球授权专利约4.6万件。中兴通讯更是全球5G技术研究、标准制定主要贡献者和参与者，中国信息通信研究院2024年9月发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告》显示，5G有效全球专利族、授权专利族数量上，中兴通讯排名均是全球第五。5G中国、欧洲专利局、美国授权专利族数量上，中兴通讯排名也均是全球第五。
其次，在对待其他公司标准必要专利的态度上，联想与中兴通讯也有很大差距。
据悉，中兴通讯已与海内外多家一流科技企业达成专利许可，专利价值得到业界的高度认可。例如在国内，以VIVO为代表的多家一线手机制造商已对中兴通讯的专利质量和价值给予了认可，双方在相互尊重的基础上达成了公平、合理的专利许可协议。
此外，综合公开渠道检索到的信息来看，联想与多个海外主体分别达成了专利许可，即便如此，拖延达成许可是惯有表现。比如，联想与Interdigital的谈判长达16年，双方于2008年开始谈判，直到2023年才达成部分许可，尚有部分专利仍在诉讼中。中兴通讯在2024年10月30日表示，其与联想已就专利许可问题展开了“长达数年”的协商，联想的此次诉讼不会改变中兴通讯维护合法权益的决心。
