-----AD-----
![]()
![]()
![]()
一周双休是加拿大工薪阶层最基本的权利，因此很多人周末的时间都喜欢逛逛街，购购物什么的。而对于商家来说，周六日现在是客流的高峰期，重要性不言而喻。但是，您知道吗？在加拿大，周日购物我们现在觉得稀松平常的事在以前可是违法的，直到一家来自卡尔加里的商家站出来，才打破了这个历史！！这事儿还得追溯到四十多年前，那是1982年的某个星期日，位于卡尔加里东南部的 Big M Drug Mart 正在营业。这家店所在的位置原来是一家老Safeway超市，占地 20,000 平方英尺，既是一家药店，也是一家杂货店，出售从处方药到派对装饰品等各种商品。如今，这样一家商店在星期日开门营业再平常不过，但1982年却大不相同。那天，卡尔加里的警官们在店内值班，密切观察。他们目睹了几次交易的完成：销售杂货、塑料杯和自行车锁。随即，他们采取了行动。不久之后，Big M 被指控违反了《主日法案》（Lord’s Day Act），这是一项可以追溯到1906年的联邦法律。根据该法案，星期日被法律定义为休息日。这是一个以基督教道德为基础的立法传统，源自罗马时期和中世纪的国王。违反者只需支付少量罚款，但这让 Nancy Lockhart 感到不满。Lockhart 是 Big M Drug Mart 的合伙人之一，与她的合伙人 Michael Lasrado 一起经营这家店。他们来自蒙特利尔，用很少的资金开办了 Big M，通过拍卖购置了二手设备和收银机。1978年5月3日出版的《卡尔加里先驱报》中刊登了一则广告，宣传位于Forest Heights Shopping Centre的 Big M Drug Mart 药店的盛大开业。广告中提到，该店将销售化妆品、健康与美容产品、玩具、家居用品以及200种畅销食品等多种商品。照片里这位女士就是Lockhart（来源：《卡尔加里先驱报》）和当时其他零售商一样，他们很快意识到，尽管有这项法律进行惩罚，但星期日的生意很好。Lockhart 回忆道：“礼拜结束后，家庭会一起来购物。你知道，《主日法案》让人觉得星期日商店不该营业，因为每个人都在教堂里祈祷一天。”“但事实上，周日购物是一种家庭活动，并没有阻止人们去教堂。”当时，阿尔伯塔许多商店都无视星期日购物禁令，大多数只是支付大约15加元的小额罚款，并且将这种罚款视为经营成本。但很快，这种做法引起了政府和媒体的关注，罚款逐渐增加。-----AD-----
![]()
![]()
![]()
Lockhart当时心想已经受够了，不能再忍了！她说：“于是我们决定，与其继续支付罚款，不如挑战这项法律。”Nancy Lockhart 是卡尔加里 Big M Drug Mart 药店的联合创始人。她表示，星期日是 Big M 最繁忙的购物日，吸引了礼拜后前来购物的家庭。（来源：CBC）当时，Tim Boyle 是一位刚从事法律工作三年的年轻律师，在一家小型律所工作时接手了 Big M Drug Mart 的案件。Tim Boyle 是当时卡尔加里 Big M Drug Mart 药店的辩护律师，接手 Big M 案时，Boyle 还是年轻的小伙儿，现在已经成了一位老人了。（摄影：Monty Kruger/CBC）“《主日法案》表面上是一部从天而降的立法，通过世俗权力将神的意志强加给阿尔伯塔的商人。这种做法显然不妥，”Boyle 说。Big M Drug Mart 于1982年5月被指控，而《加拿大权利与自由宪章》则在被起诉一个月前刚生效。Boyle 解释道：“从证据上来说无法辩护，因为他们确实违反了该法案。然而现在，他们可以直接挑战这部法律本身，这是一个全新的局面。”他们的核心论点非常简单：加拿大宪章保障宗教自由，因此强制执行宗教实践的法律违反宪法。在公众辩论愈演愈烈的同时，Big M 的案件在法庭中辗转数年。最开始一名省级法官判 Big M 无罪，控方提起上诉。上诉法院驳回了上诉，案件最终被送交至加拿大最高法院。他回忆那天非常寒冷，伴随几十年来最严重的暴风雪。他穿得很单薄，没有穿靴子或戴手套，还带着感冒。Boyle这么描述他当时的心境：“最后，只想着赶快结束这件事。”他觉得法院非常谨慎，最高法院花了一年多时间才做出裁决。一张最高法院的照片，拍摄于加拿大最高法院就《主日法案》及 Big M Drug Mart 案作出裁决的当天。（来源：CBC 档案馆）“这是宪章是否真正能发挥作用的第一案。发挥作用是指，能否实际推翻另一部立法？对此没有人知道答案。”当裁决终于下达时，判决书很长。Boyle刚拿到判决书，电话铃声便开始不停响起，媒体纷纷来求证。他急切地阅读判决书，试图尽快理解内容以回答记者提问。裁决结果推翻了《主日法案》，法院认定该法案侵犯了宗教自由。博伊尔为自己职业生涯早期的这场胜利感到自豪，尽管有些同事会打趣称他是“偷走周日的人”。这一判决成为加拿大法律史上的里程碑，清楚地表明宗教自由不仅意味着自由地信仰宗教，还包括免于被宗教教条强加于己的自由。-----AD-----
![]()
![]()
![]()
40年后，Big M 案已经无需向加拿大法律系统的学生作过多介绍。阿尔伯塔大学法学院教授埃里克·亚当斯（Eric Adams）表示，法学院一年级的学生几乎都会读到这一案件，作为宪章时代具有标志意义的案例之一。“但在1980年代，如果你问街上的人是否应该在周日设置一个‘暂停日’，很多人会表示同意。”“这是他们成长的方式。或者，他们本身可能有基督教背景，至少之前这是加拿大商业习俗的部分。”![]()
CBC档案馆的一张图片，展示了在Big M药店挑战《主日法案》后，商店宣传周日购物的广告。（CBC）
亚当斯解释说，裁决的关键在于，基于宗教目的的休息日已无法在一个保障所有人宗教信仰与非信仰自由的社会中维持下去。“所有这些都必须在一个致力于自由的社会中加以考虑，而国家不能强迫甚至间接强迫人们遵循基督教的宗教原则。”Lockhart 回忆得知最高法院判决时感到欣喜若狂，也难以置信他们的小公司竟能引发如此重大的变革。现如今，Big M Drug Mart 不再运营，但它留下了不可磨灭的法律影响。省级政府在1990年代逐渐取消了星期日禁止营业的相关立法。因此可以说，那个Big M Drug Mart“营业被抓”的周日，这一个看似微不足道的时刻，却引发了一项里程碑式的法律判决。而Lockhart 后来加入了 Shopper’s Drug Mart 担任高管，并在 Loblaw 收购该公司前加入了董事会。谈及过去，她感慨社会已经发生了巨大的变化：“有时我会想，也许没有星期日购物会更好。但考虑到现代家庭的日常压力，我认为开放是绝对正确的选择。”“我始终相信，政府不应该对个人的选择控制到这种程度。”某种程度上，我们也从这个历史事件中看到前人栽树后人乘凉的鲜活例子吧~
ref:https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/supreme-court-sunday-shopping-tim-boyle-nancy-lockhart-1.7417773
![]()
