底层互害，是不是 ！
2024-11-14 20:18
天津
开篇词：
昨天，BBC记者在报道珠海惨案时，被我方一名百姓制止并驱逐。作为一名自媒体人，我也在想：假如，珠海惨案后续的处理不利、不当、不公的话，我是否该站出来，为受害者发声呢？如果我发声，是不是也会被当地百姓呵斥呢？他们会不会认为我也是来抹黑珠海的呢？我是一个自私自利的人，我没能力保护好我自己，更没余力援助他人。一盘散沙，是最好控制的状态；一旦聚集起来，发声不可控事件的概率就会大大增加。有人把珠海惨案这类社会现象，归结为“底层互害”，是不够准确的。首先，这种说法，弄错了责任主体。将本应属于社会治理的责任，无端地转嫁给了个体。把社会治安不利这口锅，甩给了底层。其次，这种说法，掩盖了过错方。就像把正当防卫说出“互殴”一样，把底层人之间的事件说是“互害”。本质上，这就是不把底层人当人。大家想想，如果你家的孩子之间打架，你一定会追问个谁是谁非，然后惩戒有过错的一方。但是，如果你家猪圈里的猪打架，你就只会各打两棍子，让猪圈保持稳定和安静即可。就是说，任何把底层事件定性为“底层互害”的，都是把底层人当成了猪。第三、这种说法，模糊了正当性。任何一起案件，只要是恶性事件，就一定有施害者和受害者。绝不能用一句底层互害，而将正当性、是非善恶抛在一边。如果是非不分、善恶不分、黑白不分，这就不再是一个文明之地。第四、“底层互害”的语言表达，类似于“狗咬狗”，把人间的正义，一下子拖到了狗窝里。第五、法律面前，让人平等，不应该区分底层身份。人为地将当事人划归“底层”，这种做法本身，就涉嫌身份歧视。如果这种思维成为社会主流，社会就不可能在纠错中进步，只会在不断犯错中堕落。能不能止痛不重要，只要嘴里喊不出痛来，就算没病！！！ 武书剑
2024年11月14日
（为防失联，扫描二维码，加我的微信）
![]()
