我身边反对清零的朋友们，都是从自身或周围人的亲身经历出发，感染了都是轻症，三五天就好了，所以他们特别不能理解中国为什么还要清零。
清零还是共存，要从数据出发，而不是个人经历。他们就说，吉林和上海的数据摆在那里，5万、10万人感染（截止发稿），危重和死亡率几乎没有啊。可是，这是清零政策下，全员核酸检测，早筛查、早干预、全程管理下才零死亡的啊，真实的共存数据应该看正在进行时的韩国和美国。
我们来看看韩国吧，毕竟中韩都是亚洲国家，都是黄种人，都是奥密克戎亚变株BA.2，疫苗完全接种率也差不多，都是87%左右，可参考性非常高。
从3.31到4.6日零点，7日平均每天，是每天哦，新增确诊25.4万例、中重症1180例、死亡311例，死亡率每10万人0.6例，确实远低于季节性流感每10万人40例。但是！别忘了，奥密克戎R0值10，而季节性流感R0值小于2（0.9-2.1）。同样时间内，感染基数的几何级数增加，导致奥密克戎的全球死亡人数超过德尔塔，更不要说季节性流感了！
韩国的死亡率，放在14.1亿的中国，每天将死8460人，一周就死将近6万人。现在全球奥密克戎每周死亡5万人，中国一下场，就立即翻番还多，这将是怎样的国际国内压力？
反对清零或共存的依据，到底应该是死亡率还是死亡人数？死多少人是合理可接受的？世卫仍然界定新冠为大流行，并且一再警告疫情抬头趋势，中国清零哪里错了呢？明明是负责任的优等生，却要被内外质疑，里外不是人。
对于高传染性疾病，人口大国绝不能抄小国作业，高传染性低死亡率，小国死得起封不起，而大国封得起死不起。大国其实不必纠结“清零or共存”，可以是“清零+共存”，局部清零，全局共存。只要控制在点状爆发，打时间差，中国就可以发挥大集体优势，腾挪医疗资源集中扑灭，而不至于全盘崩溃。就像2020年的武汉一样，2022年的上海也可以的！亲子方舱不是有了吗，菜不是在送了吗，93岁老人不是接管了吗，方向对了，方式问题可以解决，但方向要是错了，方式再舒服，那也是扩建火葬场啊！
中国当务之急赶紧推进60岁以上三针四针疫苗的接种率，个人追踪器，居家隔离配套，分级诊疗，科普宣传与心理建设，只有这些到位了，才能放开。
新加坡昨天（4月5日）刚出炉的数据，自去年11月至今年3月25日， 共有8845例重复感染病例，其中一例危重，两例死亡，重复感染者多为60岁以下。也就是说，与病毒共存了的我们也仍然经常要旷工旷学，反复与奥密克戎以及未知的新变异株搏斗，而且奥密克戎的后遗症追踪数据还没有。只要疫情仍然大流行，共存的我们，和清零的你们，都还在一条船上呢！
以上为视频文稿。
昨天看到英国疫情全面放开一个月以来，“复工率不高，经济预期下调”，这个数据比疫情数据更让人担忧。这说明，即便躺平放开，全面复工仍将遥遥无期，经济仍将下滑。死了那么多人，为了保经济，结果经济也没好起来，那么躺平的意义是什么？
想象一下，如果三年五年后还在纠结到底能不能全面复工……拉长时间轴，我们将如何决策？
至少过去两年，中国模式胜出。大国有条件局部清零+全局共存。小国有像新加坡式的管控模式。一个是过去抗疫的成功案例，一个是当下抗疫的模范生。两者都是专政国家。西方民主国家没有一个抗疫出色的，无论是死亡人数还是经济恢复。
以上，替世卫做阶段性小结。
相关阅读
多是无症轻症，为什么还要疯城？（六问）
多是无症轻症，为什么中国还在疯城？
