![]()
导读：9月3日，青岛公安发布通报，说明了“路虎女司机逆行插队打人”案件调查处理情况，以及相关网传信息的核查情况。至此，此案尘埃落定，而舆论场中的讨论仍在继续。
文章来源：综合北京日报（ID：Beijing_Daily）记者 孙莹、人民日报客户端
![]( "动态针分割线")
9月3日，青岛市公安局再就“路虎司机逆行打人”事件发布情况通报。多日以来，被打男司机遭对方连扇巴掌、鼻子出血都没有还手的隐忍行为也引来网友讨论，“被打得满脸血了都不还手？”“对这样的人应该打回去，还手也应该算正当防卫吧。”![]()
挨打还手算互殴还是正当防卫？刑事律师在接受北京日报（ID：Beijing_Daily）记者采访时表示，是否算正当防卫，要具体问题具体分析。执法部门、司法机关根据主客观相统一原则综合考量十分关键。律师提醒公众：在面对不法侵害时，要智慧地挺起腰杆，展现出对“不法”说“不”的勇气和决心。“男司机能如此克制真是难得”，北京英弘律师事务所律师石红英表示，男司机被持续殴打，有权利制止对自己的不法侵害，但我国法律并不是规定被打了就得打回去。“正当防卫的认定比较严格，包括不法侵害要具有紧迫性且正在进行，不能明显超过必要限度造成重大损害等。比如对方拿着刀砍过来，生命已经受到威胁了，那么夺过刀来反杀，属于正当防卫。”石红英说：“但如果对方的伤害相对轻微，也没有使用凶器，你可以躲、推挡，甚至抓住对方的手控制都是正当防卫。在采取这些方法可以避免冲突和伤害的情况下，再直接选择回击，就说不清或难以证明回击是为了防卫还是攻击了，在实践中就可能被认定为互殴。”“所以在此事件中，男司机被殴打时，可以采用躲避、阻挡、推开等防卫措施，如果没有采取避免冲突的措施直接对女司机进行还击，甚至反击过度，就很可能无法认定为正当防卫。”石红英说。在石红英看来，以直接回击来应对挨打，还可能出现不可控的风险。“人在情绪激动时，行动力道都可能不受控制，一旦造成对方轻伤及以上损害，自己还可能会承担刑事责任。在互殴情况下，谁造成的后果更重，谁的责任更重。现实中常出现挑起事端的只被认定了行政违法，而原本的受害者反而因为出手伤人更重而构成故意伤害罪。”“在遇到不法侵害时，当然不鼓励就地等着挨打，首先还是应该躲避、阻挡，及时报警以避免受到进一步伤害，在可以努力避免冲突的情况下，直接还击并不是最好的选择。”石红英说。![]()
2020年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，明确提出：“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。”北京市盈科（海淀区）律师事务所律师于靖民认为，法律规范在制度层面给予了公民依法享有且可以行使防卫权的空间。然而，正当防卫制度在实践中，现实情况会更复杂。于靖民说，正当防卫和互殴行为，从主客观条件看存在清晰界限。比如，防卫行为是基于防卫意图，因攻击行为而引发，具有被动性；相反，互殴行为本质属于暴力伤害，行为人主观上积极追求或者消极放任对方出现伤害的结果。“让公众真正敢于依法行使正当防卫的权利，切实保护自己的合法权益非常重要。有个直接且关键的问题是执法部门、司法机关能否坚持法治立场。判断一个人是在防卫还是互殴，不能仅凭行为等外在表现，而要根据主客观相统一原则，综合考量双方谁对于案发、冲突升级具有明显过错、是否使用或者准备使用凶器。另外，是否采用过明显不相当的暴力，是否纠集他人参与打斗等客观情节，也是衡量的依据。”于靖民说。面对嚣张的巴掌，
什么分寸的“还手”才有效？
纵观众议纷纷，其实指向了一个共性问题：面对不法侵害，我们究竟该如何捍卫自己的正当权益？上述案例中，被打男子全程不还手，并用手机录下对方施暴过程，表现出极大克制，也是一种保留证据、依法维权的方式。但诚如法律人士指出，制止不法侵害，并不鼓励就地等着挨打，而是要智慧地挺起腰杆，展现出对“不法”说“不”的勇气和决心。具体来说，可以采用躲避、阻挡、推开等防卫措施，在可以努力避免冲突的情况下，不妨使用手机记录对方施暴过程并及时报警，以避免受到进一步伤害。
![]()
能够看出，所谓“还手就理亏”的观点其实是对法律的误读。我国在1979年的刑法中明确了正当防卫的制度，并指出为了保护公众利益、个人或他人的身体和其他权益不受正在发生的非法侵犯，所进行的正当防卫行为不需要承担刑事责任。也就是说，面对不法侵害，正当防卫是法律赋予公民的基本权利，也是自我救济的正当之举。
长期以来，司法实践中对正当防卫的认定比较严格，相较于基本原则，现实案件在事实和证据方面往往相当复杂。用业内人士的话说，很多时候难以明确界定正当防卫的界限，致使一些案件难以判断责任大小，加之“谁伤得重谁就有理”“死者为大”等传统观念，导致这一法条在现实中常常“沉睡”。一如热门电影《第二十条》所反映的，确有不少案例被认定为“互殴”或“故意伤害”。久而久之，“还手就理亏”也成了许多人的下意识反应。
“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。”一起打人事件之所以引发全网围观，乃至于成为一堂法治讨论课，很大程度上在于它犹如一面镜子，反射出大家对于公平正义的朴素渴望。面对“嚣张的巴掌”，什么样分寸的“还手”既有效又没有法律风险，确实还有待进一步普法。如果说法不能向不法低头，是正当防卫观念的核心要义；那么让公众勇于依法捍卫自己的权利，离不开法律的撑腰。
这个意义上讲，持续细化法律法规，多多传播典型案例，给出正当防卫可复制、好操作的行为模式，让更多人面对侵害时不再畏手畏脚，这夯实的也是“公道自在人心”的法治共识。
![]()
戳“阅读原文” 进入「问律法商学院」！喜欢就“点赞”＋“在看” ↓
