【廉政明德苑】清风箴言 | 兼听则明，偏信则暗
民生
2024-11-02 09:23
甘肃
![]()
![]()
兼听则明，偏信则暗。
——汉·王符《潜夫论·明暗》
![]()
王符这句话，后来在《资治通鉴》注中得到补充，影响很大。《资治通鉴》注：“上问魏征曰：‘人主何为而明，何为而暗？’对曰：‘兼听则明，偏信则暗。昔尧清问下民，故有苗之恶得以上闻。舜明四目，达四聪，故共、鲧、欢兜不能蔽也。秦二世偏信赵高，以成望夷之祸；梁武帝偏信朱异，以取台城之辱；隋炀帝偏信虞世基，以致彭城阁之变。是故人君兼听广纳，则贵臣不得拥蔽，而下情得以上通也。’”
这段记载说，唐太宗李世民问魏征，君主怎么做才会明白，怎样做就会糊涂？魏征回答，“兼听则明，偏信则暗”，还列举古代舜多方了解情况、听取意见的经验，以及秦二世、梁武帝、隋炀帝偏听偏信的失败教训。这里虽然说的是君主的事，其实对于官员来说，兼听则明，偏信则暗，也是完全适用的。 古代官员往往首先是司法官员，主要工作是审案断案。司法工作与一般行政管理不同的地方是，司法裁判总是面对原告和被告两方当事人。原告被告有争讼，法官是主持争讼的裁判，他要查清真相，判断真伪，然后据此作出裁判。所以，查清争讼的原委，也就是弄清楚真相是法官最重要的工作。弄不清真相，就无法作出正确裁判。 那么，如何弄清楚事实真相呢？作为法官，非常重要的就是让争讼的双方都充分提交证据，陈述意见。听取原被告两方面的意见，就是典型的“兼听”。如果法官只允许争讼的一方提交证据，陈述意见，那就是偏听。而偏听必定导致偏信，必然导致法官得到的信息是偏颇的、不全面的，最终进行裁判，结果也是糊涂的。 “兼听则明，偏信则暗”，不但在司法断案中如此，作为官员，平时获取意见和信息，也必须是兼听而不是偏信。官员获取信息，往往受制于自己工作的范围，容易被周围的人误导和“投喂”，最后形成不正确的定见。 比如地方官员，一般总是在森严的衙门中坐堂。他能够见到的人，基本上就是亲属、长随、幕友、吏胥、衙役。这个圈子实际上是比较狭小的，人数不多，属于社会的统治阶级，他们的利益与普通百姓的利益是存在很大的冲突和矛盾的。一个官员，如果整天被这些人包围，他听到的全都是这些人说的话，这些人的意见。他如果不实实在在到民间去，看看社会的真实情况、听听百姓的真实看法，那么，他获得的所有信息，都是不真实或者不全面的。他形成的定见，一定是偏颇的甚至是偏见。 不仅如此，围绕着官员的亲属、长随、幕友、吏胥、衙役这些特定人群中，可能还有一些想方设法接近巴结官员，善于按照官员胃口和口味，给官员“投喂”信息的宵小之人。这些人就像魏征所说的赵高、朱异、虞世基，官员喜欢什么他“投喂”什么，官员得到的信息是片面的、歪曲的，形成的定见是偏颇的、错误的。官员处于这样被蒙蔽的状况中，实际上与闭目塞听、与世隔绝的聋哑人没有区别。 要打破这种被蒙蔽的状况，对于官员来说，第一是打开门，走出去，多到民间采访民情民意，打破周围亲信对信息的垄断。第二是打开门，让百姓士绅走进来，倾听他们的诉求期待和愿望。![]( "音符")
来源 | 啄木鸟
