在美国大选这场权力的游戏中,经济政策无疑是候选人手中最锋利的武器。毕竟,还有什么能比关心选民的钱袋子更直击人心?然而,当哈里斯和特朗普两位主角亮出各自的经济牌时,我们不禁要问:他们的承诺,真的能实现吗?
"机会经济"vs"美国优先":新瓶装旧酒?
随着大选日益临近,民主党候选人哈里斯接连在两场演讲中阐释了自己的经济政策主张。她提出的"机会经济"概念,表面上与拜登总统有所区别,但实质内容却并无新意。正如上海社科院国际问题研究所副研究员柯静所言,哈里斯的经济政策与拜登并无本质区别,都强调投资于美国人民和基础设施,通过"自下而上、自中间向外"的路径,支持中产阶级,创造公平的经济环境。
相比之下,共和党候选人特朗普的经济主张则延续了他第一任期的特点:大规模减税、放松企业监管、重振美国制造业,以及推动能源独立。尤其是在能源问题上,特朗普主张加大国内石油和天然气生产,与民主党的清洁能源转型路线形成鲜明对比。
瞄准中间选民:经济牌能否成为制胜法宝?
在这场白热化的竞选中,经济议题无疑是候选人争取中间选民的重要筹码。哈里斯毫不讳言把目标对准了中产阶级,誓言要为他们创造机会,提高经济安全和尊严。特朗普则试图将选举变成对拜登政府经济决策能力的公投,不遗余力地抨击民主党在位期间的高通胀问题。
然而,哈里斯的经济政策能否真正打动选民的心,尚存疑问。正如柯静所指出的,哈里斯与拜登经济政策的区分度不够明显,这使得选民很难将她与当前的经济困境完全割裂开来。此外,哈里斯宏大经济愿景背后的执行细节,以及她提出的价格管控政策,都引发了选民的广泛质疑和担忧。
承诺背后的现实:经济政策能否落地?
当选民为候选人的经济承诺买单时,他们恐怕很难不去想:这些诱人的蓝图,真的能够实现吗?哈里斯的经济政策需要国会配合,面临落地难度大的问题;更重要的是,它意味着庞大的财政支出,势必加重美国政府已经岌岌可危的债务负担。
特朗普的经济主张,同样面临现实的考验。大规模减税可能进一步扩大政府赤字,对外国产品加征高关税将导致美国消费者承担更高价格,而对传统能源的依赖则有悖于全球绿色转型的大势所趋。
漂亮的口号背后,是否隐藏着难以兑现的风险?
