福建郭氏源流真与假：郭嵩考究

郭青萍

福建诸多郭氏族群，还有由福建迁至广东、海南、台湾、东南亚等地郭姓，均称开基祖是“汾阳王”后裔郭嵩。

对于郭嵩入闽的根据即王审知从弟王想为长乐『福惠庙』所题碑跋是这样写的：“唐僖宗咸通间，因“汾阳王”子孙郭嵩由河南光州固始县奉王香火至此，即于芝山北峙溪立为福惠庙。余食王之德，慕王之功，尝欲铺叙当年伟绩，以昭来兹。但今国运初开，兼以莅兹新邑，国小事繁，未暇详述，敢以本庙（陕西邠州最早汾阳王庙）碑铭移刻庑下。署名：梁开平四年六月朔，银青光禄大夫上柱国摄福州新宁县令王想谨识。”

郭嵩，字惟太，又字浮光。究其身世，扑朔迷离，生卒不详，履历不明。

在各地族谱之中，有的写郭嵩是郭子仪之孙，有的说是郭子仪曾孙，有的认为是郭子仪玄孙。有的写是郭曜之后，有的说是郭暧之裔。

虽言人人殊，却各成系统，郭嵩便成为福建汾阳郭氏各地族谱的开基祖。

时至今日，谁可以说清楚郭嵩的身世？

养法宗长对此耿耿于怀，数十年如一日，皓首穷经，探源竟委倾尽心血。他指出八百年来闽中郭氏五贤：宋代长乐郭坑郭隚教授、元代莆田三孝子郭廷炜教授、明代兵部尚书莆田郭应聘、清代大理寺卿莆田郭尚先及福州五子登科湖广总督巡抚郭柏荫等。对入闽始祖的探究均满怀疑虑，而考无定论。

吾人甚惧，恐重蹈崇韬拜墓之错误。清代福州黄巷先贤郭柏苍，费五十年之力也未弄清入闽始祖是谁；福州鼓山己故历史学者郭舜平教授，也提出责疑，指出郭嵩不是郭子仪之孙。因此可以说郭嵩源不明、流不清。

根据养法宗长（注：福建郭氏源流最权威的研究专家）的研究，今存世《郭氏续世庆志》乃一孤本，系明代郭应聘（明万历兵部尚书）郭良翰父子承其六代公郭廷炜（莆田三孝子，宋咸淳十年进士）所撰莆田郭氏最早族谱《郭氏世庆志》而续修。其“跋”文所写：八百年来，三位先贤在宋、元、明代对自己入闽始祖郭嵩身份充满疑虑。他们为正本清源，历经两百余年苦心考証族源，而撰修家志……旌表孝子廷炜公“盖从光州三迁而始入莆，唐咸通间，嵩公（未称郭嵩为郭子仪那一支后裔）避难从王想摄令长乐，家芝山，地名郭坑，是为闽始祖。”“近似夫廷炜公孝子也不忍诬祖混宗，明甚。”

养法宗长指出《郭氏续世庆志》载明：系前志（指郭廷炜所撰郭氏世庆志）业纚纚载之，今代经三朝（指宋元明三朝）世阅五百，所贻世庆志脱劫灰如新宁非吾宗。（注脱劫灰：脱是拨开或去掉残留的灰尘。劫灰谓战乱或大火毁坏后残迹或灰烬。宋陆游诗：“劫灰满眼更增欷。”我个人理解意思是细心研究五百年前留下的残旧谱牒结论是新宁即长乐郭嵩非吾宗。）

结合福州郭舜平教授指出郭嵩不是郭子仪之孙，那麽福建郭氏源流就扑朔迷离，模糊难辨了。

福州郭宅郭鸿濓先生在《关于闽台郭氏始祖郭嵩源流的讨论》一文中指出福建诸多谱牒都按宋陈伯震《汾阳王庙碑记》所说：“郭嵩于咸通间随王审知从弟王想入闽。”此说有误。王氏入闽是885年，当时王审知24岁。咸通（860一874）其时王想尚未出世或是幼儿，而郭嵩那时己是百岁老人或己作古。

郭鸿濓先生提出质疑，郭嵩若是郭子仪四世孙则近百岁高龄的郭嵩还能长途跋涉来闽吗？这証明郭嵩于河南光州固始随王想入闽并非事实。

北京资深研究员郭相廷认为无论黄巢起义或朱温篡唐都是颠覆唐朝统治的举动，作为郭子仪后裔的郭嵩难道就义无反顾的加入王绪领导后为王潮夺权的“农民起义军”反叛唐朝吗？如果不是蓄意给福建郭氏抺黑，便是捏造历史。

《台湾区姓氏堂号考》及《台湾省通志稿人民志•氏族篇》谓漳州郭氏，王审知入闽时“次子郭嵩随军入闽，居于漳州其山下郭坑，是为漳州郭氏入闽始祖。”

如此记述，无异天方夜谭，不堪一驳。

众所周知，漳州郭氏始祖乃陈政陈元光将佐郭鱼十二使公（《漳州府志卷二十二兵纪》430页有载）。唐高宗总章二年（669年）朝廷派归德将军陈政统岭南行军总管事，率府兵三千六百人入闽平蛮獠之乱。从征将士自副将许天正以下123员将佐，共六十二姓。

因过江龙不敌地头蛇，陈政奏请援兵。因此朝廷再派陈政二兄弟陈敏、陈敷率万人（连家属）共五十八姓入闽驰援。陈政陈元光率兵入闽是一次较大规模的北方汉人移民福建，对闽南九龙江流域的开发起了决定性作用。

陈元光在平定蛮獠之乱后于垂拱二年（686年）奏置漳州府，令七闽之地变为八闽，功铭青史。于是北至泉州兴化；南逾潮州惠州；西抵汀州赣州；东接沿海诸岛屿，均为陈元光部属的守戍地和开发地。

一个个新的屯营、村落在九龙江一带落成，闽南民系正式形成。

许多研究福建姓氏源流工作者往往忽略了这一段历史，便容易误入歧途。从十二使公郭鱼入闽至郭嵩出现在族谱上，相距220年之久，十二使公后裔在福建尤其在闽南蕃衍不计其数。

为什么福建郭氏诸多族谱仍然以郭嵩为最早开基祖？而且将郭嵩指为郭子仪曾孙，究竟是真是假？

这里我想引历史学家厦门大学历史系博士生导师文学院院长陈支平教授《福建六大民系》一书中的经典论述：“但是大部分姓氏家族在福建定居下来以后，往往把自己的祖先附会到那些己经在福建取得较为显著社会地位的名宗着族上面。在现存的福建民间族谱中，我们可以看到大量这样记载：他们的祖先或是两晋永嘉年间『中原板荡，士族入闽』或是唐初陈政陈元光将军『南北转战，筚路蓝缕』（筚路蓝缕意思是坐着柴车，穿着破衣服去开辟山林，形容创业的艰辛。）或是五代『闽国重臣，功在地方』或是宋未追随文天祥『忠义传宗』等等。在记载各姓氏的中原先祖时更是攀附名贵，千支同宗。如福建李氏均称出自陇西唐代皇帝之后；林姓均称源自西河比干之后；吴氏则来自西周泰伯之后；郭氏家族大多称他们是唐代名将郭子仪的子孙……这恰恰使自己的祖先日渐模糊难辨，张冠李戴……通过明清以来族谱的大量修撰，俨然变成有根有据，文献足征。从而给我们的研究造成一个极大的误解，以为福建民间各家族都是中原衣冠士族的嫡传后裔。”更加荒谬的是甚至早于五代入闽的姓氏，也受这一风气的影向，如唐初随陈政陈元光入闽的部属后裔也被不自觉地卷入这一潮流。

郭嵩是否郭子仪裔孙至今没有真凭实据可以贯连，然而福建某些民间的族谱把郭嵩加上『代国公』的堂皇冠冕，也是生安白造，无根无据。

历史上只有郭暧袭『代国公』。郭暧之所以能袭『代国公』因郭暧是郭子仪与霍国夫人所生嫡子，得代宗青睐招为驸马。唐德宗于贞元初（785年）以亲以德，除进金紫光禄大夫外加袭『代国公』。敢问还有哪一个郭子仪子孙袭代国公？

郭暧次子郭钊官至检校司空兼太常卿、历官工部尚书、户部尚书、兵部尚书、进阶金紫光禄大夫、赠司徒。乃郭子仪最出色的孙子，也没有袭『代国公』。

郭嵩官无以名，善无以录。如何袭代国公？

郭嵩如果是郭曜之裔，更加无可能袭代国公。郭曜四子：锐、鉾、链、錡，有哪一个袭代国公？

古代封建礼制立长不立幼，照理汾阳王死后长子郭曜应袭代国公，然郭曜守父丧两年未曾服厥也逝世，因此郭曜不可能袭代国公。但上店郭坑族谱却载：“始祖郭嵩，字惟太，汾阳王孙，『代国公』曜子。”这种无中生有，穿凿附会的写法，误导族人。

看台湾《环球谱》更加离谱，《环球谱》载：郭嵩为郭曜次子锋之次子，于唐懿宗咸通间与叔镕同入闽开基。并且将郭镕编写为郭暧四子，硬把郭銛改为郭镕，尚西河公主，这种指鹿为马的手法更加要不得。然《华安岱山郭氏族谱》也加以引用，令人信以为真。

郭銛自邠州刺史入为殿中监，尚西河公主，岁余，改宫苑闲廐使。历史巨著《钦定全唐文》就有沈亚之为郭銛所写墓志铭，岂可随便移花接木。郭镕乃郭晞之子。见《太原郭氏金石注集》一书《唐故鲁郡夫人河南长孙氏墓志铭》及《晋故承务郎耀州富平县令太原郭公墓志铭》有载。

广东惠州《马安水贝族谱》又有另一种说法，惠州谱载：“子仪公三子郭晞袭公职，拜为招讨使，随唐帝平闽后（唐朝哪一个皇帝曾入闽平乱？）另设府第及祠堂于福建兴化府，自此一派衍。”又载：子仪公六子郭暧之子郭镕于唐懿宗咸通间与侄郭嵩入闽……堪称“汾阳”入闽始祖。

把郭嵩入闽时间写成唐懿宗咸通间（860一873年）也不对，这是重复王想的错误。王潮、王审知是唐僖宗光启元年（885年）入闽，王潮先后攻克汀州、漳州、泉州、福州。于唐昭宗景福二年（893年）建立闽国。王潮乾宁四年（898年）逝世，王审知接任其官职，后梁开平三年（909年）朱温封审知『闽王』。郭嵩入闽怎会比王审知早？

有的族谱写郭嵩随王想入闽，各地修谱者沿讹袭谬，一错再错。把郭嵩写成来自河南光州固始也不一定正确，光州固始县只是中原汉人南徙福建的必经之路。陈支平教授说郭嵩最早居于漳州郭坑，是否郭坑开基祖不得而知，只知郭嵩随王想到福州卜居长乐（新宁）芝山之下称其地为郭坑。郭氏在芝山山麓居住不久又迁城南约二十里古槐镇上店村，亦称新址为郭坑。这是中国人怀念留恋故土的做法，有理由推测郭嵩乃漳州郭坑原住民。

本人经多年探研，虽无族谱为証，权作一种猜想：我认为是否王想应王审知之召赴任长乐县令，入闽时路过漳州（注：王想入闽路线沿王潮王审知之路径）投宿漳州郭坑郭嵩处而认识，由于王想入闽人生路不熟，而诚邀郭嵩同行作响导，带同郭嵩一齐上福州。

我认为王想与郭嵩不是至交朋友，理由有三：

第一，如果两人是至交，为什么王想没有为郭嵩谋一官半职？

第二，为什么王想不清楚郭嵩入闽时间？王想为『福惠庙』题跋写成“唐僖宗咸通间”这种颠三倒四的年代令人疑窦难解。王想自己是后梁开平年间入闽，証明两人不是结伴而行。

第三，郭嵩于长乐芝山开基地一而再地命名为『郭坑』，如果郭嵩由光州固始入闽，为什麽不叫光州地名？

这就否定郭嵩随王想由河南光州入闽，上述的推论或叫猜想并非全无道理，供大家参考而己。

据上店郭坑族人宋理宗进士历任礼部仪制司郎中郭隚于元至元二十九年1292年自述：“闽中有郭姓者多固始以名，惟吾郭氏自浮光来。”查开漳圣王陈元光故乡乃河南光州安阳浮光山，而其徧裨将领十二使公郭鱼与之同乡，更是陈政之女婿。既然郭嵩开基长乐郭坑，郭隚言下之意即长乐郭氏根祖乃河南光州安阳浮光十二使公郭鱼，一语道破天机。这佐証郭嵩非汾阳王子孙的判断正确，应是十二使公后裔，有可能猜想变真相。必须指出的是福建郭氏诸多族谱书明郭嵩为汾阳王长子郭曜次子锋公之子，然而郭曜夫妇的墓志铭均写其四子分别是锐、鉾、链、錡。没有一个叫锋的儿子。看了清历史学家王昶所着《金石萃编》卷九十二便知把鉾改为锋乃《新唐书》簒改的杰作。根据『大唐京兆府美原县尉庞公说夫人郭氏墓志』可说明郭曜三子锐、鉾、链，战死沙场，为国捐躯不是传说。既无娶妻立室自然没有后嗣，皮之不存，毛将焉附？否则郭曜女何须遵母命返娘家“来承宗祀”。硬将郭嵩指为郭锋之子何来根据？

正因为郭氏源流蒙昧不清，形成民间族谱写法五花八门，己令人无所适从。

孰是孰非？孰真孰假？

各地在修谱时关于福建郭氏源流缺乏理性思考，严谨的态度，许多人不愿承认历史的误会甚至错误，没有拨乱反正的勇气。

另一种情况是受到习惯势力的阻挠，局限于照抄旧谱，盲目从众从旧。因循守旧，故步自封。

这样“追根溯源，认祖归宗”成为一句空话，再一千年也同样混乱不清。怎不令人噫嘘！

举几个明显的例子道出祖源之错误：

第一，同安郭氏开基祖郭镕之谬误。郭镕是郭晞之第八子，据《唐故鲁郡夫人河南长孙氏墓志铭》所载，郭晞夫人长孙氏有十子，分别是：钢、钧、鍊、鉷、銶、钫、鏶、镕、镶、锡。长孙氏名璀，笄年十五岁嫁予郭晞，卒于唐德宗贞元九年癸酉年（公元793年）春秋五十有九。郭镕曾任河南府福庆县县令，先于其母长孙氏卒。也就是在793年之前逝世，距今至少一千二百二十四年。福建汾阳郭氏尊称郭嵩为始祖，郭嵩约于后梁开平二年（908年）左右随王审知从弟王想入闽，奉王（汾阳王）香火于长乐芝山之麓建『福惠庙』供奉，这时郭镕己去世不止116年了，如何郭嵩偕叔镕入闽？台湾《环球谱》如是写法，这不証明《环球谱》子虚乌有，而同安谱祖源错误吗？

第二个例子是漳州玉江村郭氏祖源。玉江村出版的《三元祖庙特刊》在渊源概述三元真君与十二使公一章，现转述如下：“十二使祖淑翁，居于榴山之南名曰『郭埭』，带领民众围堤筑岸，补缺堵漏，民生繁衍。因在榴山之南，故称『榴阳』。十二使公卒于玄宗开元元年癸丑（公元713年）正月初二日辰时，趺坐而化于榴山，享年七十三岁。其后裔在榴山一带繁衍生计，传经六百多载，至元朝二十八年辛卯（公元一千二百九十一年）八月，风狂浪涌，岸崩水入，良田变海，祠像屋宇悉付波神，生民流离失散，谱藉亦荡于流水。时有完朴公从榴山户挑一担，前头三元真君神像，后头十二使神牌。迁移到玉洲社之西南名曰“蜈蚣顿草埔顶”将三元真君神像和十二使神牌安置在草埔上同一处供奉之。故而后人俗称的『尫祖公』。完朴公迁移到蜈蚣顿后，为何在玉洲落地生根，这里有真真切切的发生了万古流芳的故事，玉洲原系荒滩野地……”

以上记载不就是玉江村的由来吗？今玉江村的郭氏祖宗不是十二使公，却是子仪公，实令人费解。世界上难道有不是子孙却拿别人祖宗神主牌来供奉拜祭的吗？作为中国人不是很荒谬吗？玉江村开基祖完朴公为什麽变成廷焰公？当洪水冲毁“郭埭”又名“郭使洲”时，完朴公分得十二使公神主牌，而流传村分得十二使公遗像。这样玉江与流传不是亲兄弟是什麽？玉江的宗长们有必要详细探索一番。请原谅我说三道四，明朝以降，许多地方族谱族源混乱不清，认祖归宗是每一个族群的首要课题，历史遗留的问题有待我们子孙后代去探讨真相。

综上所述，福建郭氏各地族谱祖源之混乱，应该引起族人重视，严谨地研究，还原历史真相。

修谱的作用就是有错要修正，认错祖，拜错宗，就不符合孝道。

香港郭青萍于2017年5月撰