Mac mini，终究还是火出圈了。自从发布和发售以来，大家对这台全新苹果主机的兴趣点，主要集中在以下几个方面： 体积很小，重量很轻，甚至开始重塑我们对「传统主机」的刻板印象； 关于电源键位置的争论愈演愈烈，它就像苹果给大家出的一道难题，网友们脑洞大开，用各种方案巧妙解题； 「如何通过教育优惠和国补券，用三千多块买到新品？」成为了小红书抖音微博评论区的共同话题。以至于全新 Mac mini 的外观和价格好像成了它的全部优点，而其另一个看家本领——性能——却被盖过了风头。然而，苹果自己也脱不了干系，因为长期以来，只要出现「游戏」「适配」「渲染」等词语，许多用户就会自动把它们和苹果产品划清界限。不过我们仍然对 M4 系列芯片的性能表现很感兴趣，许多读者伙伴也对这台性能小钢炮的渲染能力抱有期待。所以继「开箱体验」和「C 口供电专项测试」后，爱范儿又追加了全新 mini 的渲染实测，先说我们的发现和结论：
关注爱范儿，发现下一个明日产品
M4 Pro 的 3D 渲染性能要普遍高于 M2 Pro，特别是 MacBook Pro 上的，只用一半时间甚至 1/3 生成的时间就能完成同样的渲染工作； 尽管同为 M4 Pro，配置也十分接近，跑分也在合理区间波动，但是我们手上这台 MacBook Pro 的实测表现要明显优于新款 Mac mini； CPU 渲染时，三台设备的散热风扇几乎都在以全功率的转速疯狂散热，像是老式风扇开到了三挡，在主打静音散热的 Mac 系列设备上，这并不常见； 在最后一轮 CPU 渲染实测中，Mac mini M4 Pro 的渲染时间远长于 MacBook Pro M4 Pro，甚至比 Mac mini M2 Pro 的渲染时长还多了一分钟，我们在确认原始工程文件、输出图像参数都相同的情况下，又加测了两轮，输出时长接近，M4 Pro 还是比 M2 Pro 慢了一些，这有可能是系统和软件优化的问题，后续有新版本推送后，我们会继续验证。对了，如果你对新款 Mac mini 感兴趣，我们联合全球智能电能先锋品牌@制糖工厂 发起了【新款 Mac mini 交流群】，如果你对 Mac mini 及其配件等新品感兴趣，希望与其他朋友交流分享，可长按下方图片加入群聊👇👇👇从跑分开始遥遥领先苹果大力宣传 M 芯片的图形处理能力，是从 M3 系列开始的。去年在 M3 系列芯片的加持下， Mac 首次拥有了硬件加速光线追踪功能，图形处理能力得到了大幅提升。搭载 250 亿个晶体管的 M3 比 M1 的图形处理性能高了 65%；M3 Pro 则有 370 亿个晶体管和一块 18 核图形处理器，比 M1 Pro 的图形处理速度提升了 40%。不过，去年的「王炸」当属 M3 Max，920 亿个晶体管+40 核图形处理器，不仅刷新了当时 Cinebench 的 3D 渲染跑分记录，使得其性能与酷睿 i9-13980HX 比肩，还在部分 GPU 测试中，与 RTX 4060 的处理速度平分秋色。即使大多数人对 M 芯片的能力印象，还停留在 M1 甚至是 Intel 的那个年代，但不得不承认，从 M3 开始，Mac 就有了更加专业的图形处理以及工程渲染的能力。时隔一年，刚刚走上 Mac 的 M4 芯片，也在官方宣传中标明了：得益于 M4 系列芯片图形处理器增强的硬件加速光线追踪引擎，游戏画面更加逼真迷人，专业 3D 渲染应用也可用更少时间生成更精美的图像。 为了验证官方的说辞，以及许多伙伴的期待，我们拿手上的 Mac mini 进行了各种跑分测试，不过单一的评分结果并没有什么说服力，所以我们还把上代 Mac mini，以及最新发布的 MacBook Pro 一同放进了测试名单。三台测试设备的具体配置如下：既然是图形渲染能力的专项测试，那选取的都是能够体现出设备在这些方面能力的测试软件。除开常规的理论跑分，我们还增加了「3D 渲染场景实测」，争取全方位地展示出 M4 Pro 芯片的图形处理能力。先从跑分看起，最常规、也是最常用的跑分软件 Geekbench，是一个偏向综合性的基准测试工具，可以比较全面的体现出计算机的 CPU、GPU、内存和存储等多方面的性能。在 Geekbench 6 的 CPU 多核性能上，Mac mini M4 Pro 略微领先，MacBook Pro M4 Pro 稍低，但差距不大，都处于正常的波动范围。相比之下，搭载 M2 Pro 的 Mac mini 得分明显较低，为 14581 分。另一边的 CPU 单核测试中，也是同样的情况，全新 Mac mini 和 MacBook Pro 都达到了 3800 分以上，而老款 Mac mini 则少了 1200 分左右。Geekbench 6 的 GPU 测试分为 OpenCL 和 Metal 两项，前者适用于跨平台的通用计算任务，后者为苹果生态设备的专项测试。不管在 OpenCL 还是 Metal 的 GPU 测试中，搭载 M4 Pro 的两台设备相较于 M2 Pro 都有非常明显的提升，而且 MacBook Pro 的 GPU 性能评分都略高于 Mac mini。比起大又全的 Geekbench 6，Cinebench 则显得更为精专。这是一个专门针对 3D 渲染和图形处理性能的基准测试工具，主要用于评估 CPU 和 GPU 在处理复杂 3D 图形和动画时的性能，这也是我们此次跑分重点关注的领域。在 Cinebench 2024 的评估中，还是延续了之前的结论：M4 Pro 芯片在 GPU 和 CPU 单核多核的处理性能，都要比 M2 Pro 高出一大截，有接近万分的表现，尤其在图形性能上比 M2 Pro 有明显优势，因此也就非常适合那些需要高计算和图形处理能力的用户。最后一项评估我们用了开源 3D 创作软件 Blender 官方的工具，虽然和 Cinebench 同为针对 3D 渲染和图形处理性能的基准测试工具，不过二者在设计目的、测试方法和应用场景上还是有一些明显的区别。比起Geekbench 6 和 Cinebench 2024 不那么直观的跑分，Blender Benchmark 的数据给的非常直接，它用「样本渲染速度（Samples per minute）」来体现相应的芯片性能。这些数字代表了每分钟渲染的样本数量，数值越高表示渲染速度越快，在此次测试中，Blender Benchmark 给出了「怪兽」「旧货店」「教室」三个场景，其中 Classroom 场景的低渲染速度表明此类任务对 GPU 负载更高。总体来看，M4 Pro 都有不俗的表现，尤其在 Monster 场景下渲染速度最高，显示出较强的处理复杂 3D 图形的能力。在每一个具体场景中的领先，也显示出 M4 Pro 在图形和动画制作方面的硬实力。理论数值跑完之后，接下来就轮到我们自己的动手实践。实战有惊喜，也有惊吓专业的渲染得用专业的软件，在实际场景测试中，我们选择了在 3D 设计行业中，受众面较广的开源三维计算机图形软件 Blender。测试一共分为三轮，每轮通过调节原始白模的渲染输出参数，以及不同的渲染芯片，来相互对比输出时间。工程文件来自：b 站 up 主@YUEMU_第一轮为最常规的 3D 渲染测试，渲染方式均为 GPU，输出图像参数也统一设为：分辨率 2000px × 1500px，宽高比 1:1，帧率 24fps。渲染生成速度如下：第二轮同样为用 GPU 进行渲染，不过将白模的分辨率扩大 3 倍，其他不变：分辨率 6000px × 4500px ，宽高比 1:1，帧率 24fps。更大的工程质量也能更明显的表现出不同设备芯片的性能差异。第三轮仍然保持上轮的输出参数，但改为 CPU 渲染：这个有争议的输出结果，就像是这台有争议的新品一样，总是会在使用时给你带来各种惊喜，当然也有惊吓，但这一切都不妨碍苹果在电脑主机小型化上做出的努力。从跑分和实测结果来看，它的小身板里确实藏着大核心，能在传统主机 1/10 体积、比上代产品小了 40% 的小身躯里，爆发出和外观不太匹配的高性能，本身就是一种卖点。当然我们也想强调，这台设备的高热度和高叫好，从用户视角来看，还是因为不到 ¥4000 价格，而我们此次测试所用的 Mac mini M4 Pro 的起售价为 ¥10999，48GB+1TB 的配置需要 ¥15499。所以当价格来到万元以上，进入了全新 iMac 和 MacBook Pro 的价格区间后，失去了性价比的 Mac mini 只剩下了 mini，而且还得单独配屏幕，那你还会为这台迷你主机和它的 M4 Pro 芯片买单吗？垄断小学生朋友圈的儿童手表，成也社交，败也社交？
